Справа № 466/986/19
11 лютого 2019 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201914009000501 від 09.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
11.02.2019 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» за номером « НОМЕР_3 », який вилучений в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Петрицького, 18 та визнаний речовим доказом в межах кримінального провадження №1201914009000501.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що, у провадженні слідчого відділення Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140090000501 від 09.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 09.02.2019 року у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт поліцейського УПП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що 09.02.2019 року о 00:10 год. в екіпажі 601 за адресою: вул. Петрицького, 18 у м. Львові,під час патрулювання території при поверхневій перевірці у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено 10 таблеток синього кольору та 3 таблетки сірого кольору, котрі упаковані в поліетиленовий пакет №3553112; 13 згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору, котрі упаковані в поліетиленовий пакет №3556457, які в подальшому були вилученні вході ОМП.
Під час огляду за адресою: вул. Петрицького, 18 у м. Львові було виявлено наступна річ, які можуть бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» за номером « НОМЕР_3 »
Вказана річ, яка вилучена в ході проведення огляду місця події визнана речовим доказом в межах кримінального провадження.
У судове засідання прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 не з'явилися, подали заяви про розгляд клопотання про накладення арешту без їх участі.
Відтак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.
На даний час є достатні підстави вважати, що майно яке, вилучене в ході проведення огляду місця події є доказом злочину, а тому підлягає арешту. Окрім цього не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об'єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз.
Враховуючи викладене, з метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження, а також можливості його відчуження, керуючись ст. ст. 36, 40, 170 КПК України, слідчий суддя , -
постановив :
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung»І МЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» за номером « НОМЕР_3 », який вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та визнаний речовим доказом в межах кримінального провадження №1201914009000501.
Виконання ухвали доручити слідчому Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Котроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'ятиднів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1