Справа № 285/560/19
провадження № 1-кс/0285/251/19
19 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про проведення експертизи
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060090000236 від 14 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи експертами Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради. На розв'язання експертам поставити наступні запитання: чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, характер, механізм утворення, час виникнення кожного з них та ступінь тяжкості кожного з них, чим завдані тілесні ушкодження? Чи могли утворитись тілесні ушкодження які є у ОСОБА_5 від удару (ударів) кулаком (кулаками) руки (рук), ногою (ногами), а також від стискання руками її шиї? Якщо так то від якої кількості?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з яких вбачається, що 14 лютого 2019 року близько о 03 годині ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою вчинення розбійного нападу на ОСОБА_5 , щоб заволодіти її майном, прийшли до її квартири АДРЕСА_1 . Здійснюючи свій злочинний умисел, який направлений на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_5 , з метою проникнути в квартиру потерпілої, вони подзвонили у дзвінок даної квартири, і потерпіла ОСОБА_5 побачивши їх, відчинила їм двері.
Після цього ОСОБА_6 без відриву у часі, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 раптово, не очікувано для потерпілої агресивно застосовуючи насильницьку дію, спрямовану на протиправне заволодіння чужим майном, увірвалися в приміщення даної квартири, та відразу ж збили з ніг потерпілу ОСОБА_5 , яка впала на спину на підлогу. Далі, ОСОБА_6 тримаючи при собі пластмасовий пістолет приставив його до скроні потерпілої ОСОБА_5 , яка лежала на підлозі, почав висловлювати у нецензурній формі погрози застосування насильства небезпечного для її життя та здоров'я, а саме демонструючи застосування пістолета, якого він тримав у руці і що він її застрелить, в разі, якщо вона не віддасть йому гроші. Потерпіла ОСОБА_5 сприйнявши даний пістолет за справжній і такі погрози ОСОБА_6 як реальні і небезпечні для свого життя та здоров'я, почала кричати та кликати на допомогу. Однак ОСОБА_6 продовжував у нецензурній формі висловлювати погрози, що якщо вона не віддасть гроші то він її застрелить з пістолета і своєю іншою рукою почав закривати їй носа і рот, щоб вона не кричала. Потерпіла ОСОБА_5 змогла рукою вибити з руки ОСОБА_6 пістолет, але ОСОБА_6 схопив обома руками за її шию та почав душити і кричати, щоб вона віддала гроші, при цьому зірвав з вух потерпілої золоті сережки 585 проби, з шиї потерпілої зірвав золотого ланцюжка з підвіскою у вигляді хрестика та із зображенням Божої Матері. Незмігши вирватись від ОСОБА_6 , внаслідок застосування такого насильства, потерпіла ОСОБА_5 втратила свідомість. ОСОБА_7 в цей час знаходячись в інших кімнатах квартири потерпілої ОСОБА_5 , заволодів грішми в сумі 500 грн., які знаходились в кухні, та мобільним телефоном «NOKIA» з сім карткою ПрАТ «Київстар», який знаходився у спальній кімнаті квартири. Заволодівши під час розбійного нападу даним майном у потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 залишили місце скоєного злочину. Таким чином, внаслідок розбійного нападу на ОСОБА_5 , ОСОБА_7 умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 заволоділи її майном заподіявши їй матеріальну шкоду на суму 9000 грн., а також заподіяли тілесні ушкодження у вигляді забою поперекової ділянки спини, саден на носі, забою шийного відділу хребта, забою м'яких тканин голови.
У зв'язку з цим виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи та залученні експертів Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради з поставленням експерту питань, що мають значення для досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не прибув, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060090000236 від 14 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкодження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Проведення експертизи необхідно для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Разом з тим, вимога слідчого про зобов'язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок слідчому слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.
Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (м. Новоград-Волинський, вул. Лянгуса, 2).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
2.Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, характер, механізм утворення, час виникнення кожного з них та ступінь тяжкості кожного з них, чим завдані тілесні ушкодження?
3.Чи могли утворитись тілесні ушкодження які є у ОСОБА_5 від удару (ударів) кулаком (кулаками) руки (рук), ногою (ногами), а також від стискання руками її шиї?
4.Якщо так то від якої кількості?
В задоволенні вимоги слідчого про зобов'язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок на адресу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області - відмовити.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства, за розголошення даних досудового слідства або дізнання.
Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 та експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1