Справа № 466/692/19
11 лютого 2019 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «ЕКО ПЕРСПЕКТИВА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП, -
згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №38 серії ГУ ЛВ №003459 ОСОБА_1 будучи директором «ЕКО ПЕРСПЕКТИВА» вчинив правопорушення, яке полягає у ненадходженні валютної виручки від фірми-нерезидента «BIOAKCENT» Sp.z.o.o. (Польща) по контракту від 14.09.2016 року №14092016 на суму 7932,28 польських злотих, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.162-1 КУпАП.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді представник ГУ ДФС у Львівській області Луковський Р.О. просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
Адвокат Богдан З.С., яка представляє інтереси ОСОБА_1 подала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, та просила закрити провадження у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел, який є умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.162-1 КУпАП.
Факт відсутності в ОСОБА_1 умислу стверджується і рішенням Господаського суду Львівської області від 31.01.2018 року, яким стягнуто з Bioakcent Sp.z.o.o на користь ТОВ "ЕКО ПЕРСПЕКТИВА» 7932,28 польських злотих, що станом на 06.06.2017 року згідно з офіційного курсу НБУ еквівалентно 55775,39 грн. та 1600,00 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили.
Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.
У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, суд,-
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП, закрити, в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя О. І. Баєва