465/461/16-к
1-кс/465/66/19
слідчого - судді
14.02.2019 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву подану ОСОБА_3 про відвід прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях № 12015140080002541 від 08.09.2015 року та № 12017140080003248 від 03.10.2017 року, -
16 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях № 12015140080002541 від 08.09.2015 року та № 12017140080003248 від 03.10.2017 року.
Відповіднодо протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 06 грудня 2018 року, матеріали заяви передані слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду 03 січня 2019 року.
Заяву мотивовує тим, що прокурор ОСОБА_4 погодилася із постановою слідчого про закриття кримінального провадження, яка у подальшому була скасована апеляційним судом. Тобто прокурор в апеляційному суді заперечувала скасування постанови.
Вважає, що процесуальний прокурор ОСОБА_4 не може повторно брати участь у цьому провадженні, оскільки це суперечить вимогам п. 1 ст. 77 КПК України, відповідно до якого слідчий, прокурор не може брати участь у цьому кримінальному провадженні, якщо він брав участь як захисник або представник.
Покликаючись на ст. 2,ст.7, ст. 9, ст. 55ст. 56 п.1 ч. 2 ст. 77 та ст. 303 і 307 КПК України, просить слідчого суддю відвести прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні кримінальних проваджень № 12015140080002541 від 08.09.2015 року та № 12017140080003248 від 03.10.2017 року.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 04 січня 2019 року заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання з повідомленням учасників процесу, у тому числі й осіб, яким заявляється відвід.
Разом з тим, прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в судове засідання не прибула, як не прибув сам керівник.
Про причини неявки суд не повідомили, а отже у черговий раз проігнорували виклики суду, як ігнорується й виконання судових рішень на які покликаються заявники.
Вирішуючи питання про можливість розгляду відводу у відсутності особи, якій заявлено відвід, не знаходжу підстав для перешкод розгляду заяви у її відсутності.
Дослідивши матеріали заяви, заслухавши доводи заявників , вивчивши судові рішення надані у підтвердження та обґрунтування відводу прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , , приходжу до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки доводи заявників знаходять своє підтвердження.
Прокурор Федулова 1.М призначена процесуальним керівником щодо розслідування кримінальних проваджень № 12015140080002541, що внесене до ЄРДР 08.09.2015р. та № 12017140080003248 від 03.10.2017 року.
Прокурор 16 листопада 2016 року, звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова надана ухвала про тимчасовий доступ від 18 листопада 2016 р.,
Разом з тим, Ухвала від 18 листопада 2016 р. - не виконана, документи зазначені в ухвалі від 18.11.2016 р. - не витребувані.
Окрім того, 22 січня 2018 року прокуророр винесена постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 12015140080002541 від 08.09.2015 р., так як в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні не допитано нотаріуса щодо здійснення оцінки вартості квартири, не встановлено чи додержано нотаріусом вимог нотаріального діловодства при укладенні договору купівлі-продажу.
Разом з тим, як вбачається із матеріалів справ процесуальний прокурор, свою ж постанову не виконала, не забезпечила її виконання слідчим.
Колегією суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області винесено ухвалу 23 липня 2018 р. скеровано матеріали кримінального провадження № 12015140080002541 від 08.09.2015 р. для організації проведення досудового розслідування.
Встановлені в судовому засіданні фактичні обставини за даними кримінальними провадженнями, подальшу організацію досудового розслідування та прийняття процесуальних рішень у даних кримінальних провадженнях, що неодноразово скасовувалися судом, небажання прокурора Львівської місцевої прокуртаури № 3 спростувати доводи заявника у судовому процесі, визнаю такі доводи обєктивними, такими, що вказують на обставини, котрі викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .
Викладені в заяві ОСОБА_3 підстави для відводу процесуального керівника у кримінальних провадженнях № 12015140080002541 від 08.09.2015 року та № 12017140080003248 від 03.10.2017 року, як слідчий суддя, визнаю такими, що належать до категорії підстав, передбачених п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України.
Зважаючи на викладені обставини, приходжу до висновку, що прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , є заінтересованою особою, а відтак, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви її неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 390 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , як процесуального керівника від участі у досудовому розслідуванні кримінальних провадженнь № 12015140080002541 від 08.09.2015 року та № 12017140080003248 від 03.10.2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5