Справа № 447/1512/17
Провадження № 1-о/456/5/2019
19 лютого 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.11.2018 року по справі №447/1512/17 провадження №1-кс/456/653/2018 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області (визнання неправомірними дій слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та зобов'язання слідчого допитати ОСОБА_2 і вказаних ним жителів с. Дроговиж).
26.12.2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд вищевказаної ухвали за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.11.2018 року по справі №447/1512/17 провадження №1-кс/456/653/2018 за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2018 року ОСОБА_2 отримав 05.01.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
16.01.2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2018 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30.01.2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2018 року.
Відповідно до ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
На даний час заявником не усунено недоліків вказаних в ухвалі суду у визначений судом строк.Тобто, ухвала суду про залишення без руху заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишилась невиконаною.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
У зв'язку із тим, що ОСОБА_2 не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, вважаю за необхідне подану заяву повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 429, 464 КПК України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.11.2018 року по справі №447/1512/17 провадження №1-кс/456/653/2018 за нововиявленими обставинами - повернути заявнику ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня вручення копії ухвали.
Апеляційна скарга подається через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_1