Справа № 275/109/19
18 лютого 2019 року
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від т.в.о.начальника Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 162077 від 09.01.2019 року, складеного за ч. 2 ст. 184 КУпАП, 09.01.2019 року близько 12 години в с. Болячів, вул. Леніна, 39, ОСОБА_1 повторно ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних умов життя своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме в будинку брудно, постіль брудна, дитина брудна та в брудному одязі, недоглянута, в будинку незадовільні санітарні умови, також в будинку прохолодно, дрова відсутні, чим порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».
Зазначений адміністративний протокол 30.01.2019 року було повернуто до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП зазначені відомості щодо неодноразового притягнення останньої до адміністративної відповідальності, втім, доказів цього, то як належним чином завірених копій постанов з цього приводу, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
14.02.2019 року зазначений протокол повторно надійшов до суду, втім недоліки, вказані в постанові суду від 30.01.2019 року, працівниками Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області виконані не були.
Отже, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, існують недоліки, які неможливо виправити під час судового розгляду справи та які є перешкодою для її вирішення по суті, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можна призначити до розгляду в судовому засіданні.
У зв'язку з цим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 278 КУпАП, суддя, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно повернути доБрусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.
Суддя:ОСОБА_3