Справа № 275/1191/18
19 лютого 2019 року
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 126 ч. 2 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 395132 01.12.2018 року в 02-20 годині на вул. ОСОБА_2 - Шевченко, неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Мондео, н/з WOTXW 11, не маючи прав керувати транспортним засобом, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаювався.
При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.12.2018 р. за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_3
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП.
Також в судовому засіданні встановлено, що на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, ст. 126 ч. 2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2. п. 4. пп. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_4