Справа № 452/2771/18
Іменем України
"05" грудня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді Кравціва В.І.,
секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом,
за участю позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_1 28 вересня 2018 року пред'явив до ОСОБА_2 позов про визнання таким, що втратив право користування житлом у будинку № 91 по вул. Відродження у с. Ралівка Самбірського району Львівської області.
У обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що йому на праві приватної власності належить вказаний житловий будинок, у якому також зареєстрований його внук ОСОБА_2, однак у цьому будинку відповідач не проживає більше п'яти років.
У зв'язку з реєстрацією у його будинку місця проживання відповідача він, позивач, надмірно сплачує комунальних послуги та порушується його право на отримання субсидій щодо оплати за комунальні послуги.
Під час розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 у підтримання позовних вимог посилався на обставини, викладені у позовній заяві та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення у судове засідання не з'явився без повідомлення причин, відзив не подав і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.
Із свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, будинкової книги та довідки про склад сім'ї відомо, що ОСОБА_1 є власником будинку по вул. Відродження, 91 у с. Ралівка Самбірського району Львівської області, у якому також зареєстрований його онук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 4, 6, 10).
Із акта обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_3 видно, що місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване у вказаному будинку, однак у цьому будинку він не проживає, а проживає у Петропавловськ-Камчатському, де його місце перебування зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_2 дім 22/5, там він і навчається (а. с. 5).
Із довідки про склад сім»ї відомо, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає з 25.05.2013 по вул. Ларіна, 17 дім 22/5 у м. Петропавловськ-Камчатський (а. с. 11).
Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК Української РСР припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.
Однак, частиною четвертою статті 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, ОСОБА_2 як колишній член сім'ї власника будинку понад один рік відсутній у вказаному будинку без поважних причин і тому є підстави визнати його таким, що втратив право на користування цим житлом.
Згідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.
Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 цього Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Так як реєстрація місця проживання ОСОБА_2 чинить перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм будинком, і оскільки відповідач понад один рік без поважних причин відсутній за місцем реєстрації проживання, то є підстави визнати його таким, що втратив право на користування житлом у цьому будинку, що є способом захисту прав позивача, як власника будинку.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом у будинку № 91 по вул. Відродження у с. Ралівка Самбірського району Львівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.
Текст повного рішення буде складено 15 грудня 2018 року.
Суддя