Справа № 459/397/19
Провадження № 1-кс/459/275/2019
про арешт майна
18 лютого 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019140150000210 від 13.02.2019 р. за ч. 1 ст. 286 КК України,
Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 211140» р.н.з. НОМЕР_1 , що належний гр. ОСОБА_5 , та перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено в ході огляду місця події ДТП 13.02.2019 року на вул. Бічна Шевченка у м. Червоноград.
В обґрунтування клопотання послався на те, що13.02.2019 року близько 09:02 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 211140» р.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на проїжджій частині вул. Бічна Шевченка, поруч з буд. №11 пр-ту Шевченка у м. Червонограді, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої гомілки, забою лівого ліктьового суглобу, з якими госпіталізована у Червоноградську ЦМЛ. В ході огляду місця події було вилучено вищевказане майно, відтак у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, має значення речового доказу по кримінальному правопорушенні.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 12019140150000210, 13.02.2019 р. у ЄРДР внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 13.02.2019 р. у результаті огляду місця події ДТП на вул. Бічна Шевченка у м. Червоноград.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні № 12019140150000210 від 13.02.2019 р. за ч. 1 ст. 286 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 13.02.2019 р. на вул. Бічна Шевченка у м. Червоноград, під час огляду місця події ДТП, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 211140» р.н.з. НОМЕР_1 , що належний гр. ОСОБА_5 , та перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1