Справа № 450/145/19 Провадження № 1-кс/450/201/19
"15" лютого 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 12018140270002106 від 16 грудня 2018 року про проведення експертизи,-
13.02.2019 року слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Пустомитівського районного суду про проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Подане клопотання мотивує тим, що 16.12.2018, близько 12.00 год. на а/д Львів-Пустомити-Меденичі, 15 км + 500 м відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участі автомобіля марки Сузукі, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та автомобіля марки Ніссан Альмера, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пасажири автомобіля марки “Сузукі”, р.н. НОМЕР_1 , неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.
З метою дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди просить призначити судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити вказані ним питання.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, та просить таке задовольнити.
Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Розглянувши подане клопотання вважаю, що таке відповідає вимогам ст.244 КПК України та підлягає до задоволення, оскільки подане в межах територіальної юрисдикції, а слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, зокрема зумовлене необхідністю визначення механізму та обставин зіткнення, необхідне залучення експерта. У зв'язку з цим необхідно призначити
експертизу з визначенням вказаних у клопотанні запитань.
Керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК Укpаїни, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018140270002106 від 16 грудня 2018 року, задовольнити.
Призначити судову автотехнічну експертизу дослідження обставин та механізму ДТП, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Збиральна, 24, (юридична адреса: м. Львів, вул. Конюшинна), на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Як в даній дорожній ситуації повинна була діяти водій автомобіля “Сузукі”, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України?
2)Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля “Ніссан Альмера”, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України?
3)Чи мала технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем “Ніссан Альмера”, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , водій автомобіля “Сузукі”, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , діючи у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України?
4)Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем “Сузукі”, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , водій автомобіля “Ніссан Альмера”, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , діючи у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України?
5)Чи відповідали дії водія автомобіля “Ніссан Альмера”, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 технічним вимогам чинних ПДР України?
6)Чи відповідали дії водія автомобіля “Сузукі”, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічним вимогам чинних ПДР України?
7)Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?
Для дослідження експерту надати наступні вихідні дані:
- ДТП мало місце на автодорозі «Львів-Пустомити-Меденичі» 15 км + 500 м., поблизу м. Пустомити Львівської області, у світлу пору доби;
- проїздна частина дороги пряма в плані, покриття асфальтне, на час ДТП у слизькому стані, покрите снігом, без пошкоджень, складається із смуги для руху в напрямку м. Пустомити та смуги для руху в напрямку м. Львова, ширина кожної смуги становить 3.8 м. Смуги для руху розділені між собою суцільною лінією дорожньої розмітки;
- видимість елементів дороги та транспортних засобів в місці пригоди становить не менше 100 метрів;
- дорожні знаки, які обмежували швидкісний режим транспорту, відсутні;
- на момент ДТП, автомобіль Сузукі, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував в технічно-справному стані, завантаженість - водій ОСОБА_4 та троє пасажирів, швидкість руху автомобіля становила 60-70 км/год.; - на момент ДТП, автомобіль Ніссан Альмера, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебував в технічно-справному стані, завантаженість - водій ОСОБА_5 , швидкість руху автомобіля становила 50 км/год.;
- транспортно - трасологічні особливості настання зіткнення, отримати із висновку судової транспортно - трасологічної експертизи, який буде надано додатково на вимогу експерта.
Дорожньо-транспортна пригоди розвивалася наступним чином:
16.12.2018, близько 12.00 год. ОСОБА_4 керувала автомобілем марки Сузукі, р.н. НОМЕР_1 , рухалася по автодорозі “Львів-Пустомити-Меденичі” в напрямку до м. Львова. Автомобіль технічно-справний, завантаженість автомобіля водій ОСОБА_4 та троє пасажирів. В той час була світла пора доби, асфальт слизький, покритий снігом, видимість нормальна. Рухалася вона зі швидкістю 60-70 км/год. Наближаючись до с. Наварія, Пустомитівського району Львівської області, вона здійснила обгін автомобіля, який рухався попереду, після завершення маневру обгону ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки Сузукі, р.н. НОМЕР_1 , повернулася на свою смугу для руху. Після цього автомобіль Сузукі, р.н. НОМЕР_1 , почало розвертати поперек дороги і він виїхав на зустрічну смугу для руху, де здійснив зіткнення із автомобілем марки Ніссан Альмера, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5
- Небезпека для руху водієві автомобіля марки Ніссан Альмера, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 виникає з моменту, коли на його смугу для руху виїхав автомобіль марки Сузукі, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , із цього моменту, до моменту зіткнення пройшов час не більше 1-1.5 секунди.
- Зіткнення автомобіля марки Ніссан Альмера, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки Сузукі, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 відбулося на смузі для руху в напрямку м. Пустомити, тобто на смузі для руху водія автомобіля марки Ніссан Альмера, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5
- При проведенні досудового розслідування встановлено, що у водія автомобіля марки Сузукі, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в ході руху завад технічного характеру, які б заважали врахувати їй дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля та безпечно керувати ним в умовах місця події не було.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.
У разі виникнення необхідності, під час проведення експертизи надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1