Справа №: 272/1568/18
Провадження № 3/272/4/19
19 лютого 2019 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
с.Городківка, вул. Польова,1,
Андрушівського району, Житомирської області,
непрацюючого, ід.н. НОМЕР_1,
раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.11.2018 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Городківка, Андрушівського району керував мотоблоком з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.
В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати.
Вина порушника ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується наступними зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Поясненнями свідка ОСОБА_2, який суду пояснив, що 18.11.2018 року в с.Городківка під час патрулювання було виявлено гр. ОСОБА_1, який керував мотоблоком з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: був наявний запах алкоголю з ротової порожнини, у присутності свідків йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння, однак водій відмовився, про що було складено протокол.
Протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2018 року та письмовими поясненнями порушника у протоколі.
Письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, долученими до протоколу.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 18.11.2018 року.
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведені вимоги, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її вручення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя:ОСОБА_5