Ухвала від 19.02.2019 по справі 910/1923/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.02.2019Справа № 910/1923/19

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

заяву Фізичної особи-підприємця Василенко Світлани Олександрівни

про забезпечення позову

за позовом Фізичної особи-підприємця Василенко Світлани Олександрівни

до 1) Міністерства оборони України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп"

про визнання недійсними результатів електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Василенко Світлана Олександрівна звернулась до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп" про визнання недійсними результатів електронних торгів № UA-2018-11-14-002762-а проведених Міністерством оборони України, оформлених протоколом засідання тендерного комітету № 75/630/22 від 17.01.2019 року про визначення переможцем процедур закупівель Товариство з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп".

Разом із позовною заявою Фізичною особою-підприємцем Василенко Світланою Олександрівною подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії результатів електронних торгів проведених Міністерством оборони України за номером закупівлі: № UA-2018-11-14-002762-a про визначення переможцем процедур закупівель ТОВ "Латоріца-Темп", оформлених протоколом засідання тендерного комітету Міністерством оборони України за номерами закупівель №75/630/22 від 17.01.2019 року;

- заборонити Міністерству оборони України вчиняти будь-які дії, пов'язані з оголошенням про проведення відбору учасників, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу за посиланням: №UA-2018-11-14-002762-a, шляхом укладання договорів із Товариством з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп" та Міністерством оборони України ".

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд прийшов до висновку про повернення заявнику заяви про забезпечення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, в порушення наведених приписів п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам оскільки не містить: достатніх обґрунтувань необхідності забезпечення позову та обґрунтувань необхідності заходів забезпечення позову, які належить застосувати.

За таких обставин, дана заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява Фізичної особи-підприємця Василенко Світлани Олександрівни про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись статтями 136, 138, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Василенко Світлани Олександрівни про забезпечення позову повернути заявнику.

Додаток: заява про забезпечення позову від 15.02.2019 всього на 1 арк., оригінал квитанції №4347004 від 21.01.2019.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 19.02.2019.

Суддя О.В. Гулевець