Справа № 464/2706/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/111/19 Доповідач - ОСОБА_2
18 лютого 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ТОВ «Лада Львів Буд» на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 04 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна,
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2017 року накладено арешт на видаткові частини рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (з кодом валют українська гривня) шляхом зупинення видаткових операцій за вказаними рахунками, які належать ТОВ «Лада Львів Буд» та перебувають у володінні АТ «УкрСиббанк», що за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, а також зобов'язано повідомити СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області про залишок коштів на вказаному рахунку.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15.06.2017 ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2017 року залишено без змін
ТОВ «Лада Львів Буд» в порядку ст. 174 КПК України звернулося до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту, накладеного на видаткові частини рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (з кодом валют українська гривня) шляхом зупинення видаткових операцій за вказаними рахунками, які належать ТОВ «Лада Львів Буд» та перебувають у володінні АТ «УкрСиббанк», що за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 04 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «Лада Львів Буд» про скасування арешту майна.
На ухвалу слідчого судді від 04 лютого 2019 року ТОВ «Лада Львів Буд» в особі директора ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
У той же час ТОВ «Лада Львів Буд» в апеляційному порядку оскаржило ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, постановлену за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, що кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Лада Львів Буд» слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Лада Львів Буд» на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 04 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «Лада Львів Буд» про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_2