Дата документу 29.01.2019 Справа № 335/306/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 335/306/18 Головуючий у І-й інстанції: Калюжна В.В.
Провадження № 22-ц/807/317/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
29 січня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Крилової О.В.
суддів: Кухаря С.В.
Полякова О.З.
секретар: Камалова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова-23» про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії,
У січні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова-23» (далі ОСББ «Лермонтова-23») про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії.
В позові позивач зазначала, що 10.07.2017 року вона, та інші співвласники ОСББ «Лермонтова-23» звернулися до голови правління ОСББ «Лермонтова-23» ОСОБА_4 з заявою про надання для ознайомлення з можливістю копіювання документів об'єднання, а саме: протоколу установчих зборів від 27.03.2016 року про створення ОСББ «Лермонтова-23» зі всіма додатками до нього, статуту ОСББ «Лермонтова-23», протоколу № 1 засідання правління ОСББ «Лермонтова-23», рішення міської ради про створення ОСББ «Лермонтова-23», свідоцтва про реєстрацію ОСББ «Лермонтова-23», протоколу загальних зборів ОСББ «Лермонтова-23» від 07.08.2016 року із всіма додатками до нього, протоколу № 2 засідання правління ОСББ «Лермонтова-23».
Крім того, 12.07.2017 року співвласниками багатоквартирного будинку «Лермонтова-23» було скеровано колективну заяву на ім'я голови правління ОСББ «Лермонтова-23» ОСОБА_4 з вимогою невідкладно провести загальні збори об'єднання та перелік питань, які мають бути обов'язково включені до повістки дня.
У відповідь на вказані заяви позивачу головою правління ОСББ «Лермонтова 23» ОСОБА_4 запитувані документи не надано.
Із врахуванням наведеного, позивачем разом з іншими співвласниками багатоквартирного будинку 25.09.2017 року повторно надіслано письмове звернення про надання документів на ім'я голови правління ОСББ «Лермонтова 23» ОСОБА_4 Однак, на теперішній час запитуваних документів для ознайомлення та можливості зняття з них копій головою правління ОСББ «Лермонтова 23» ОСОБА_4 не надано.
Крім того, 01.10.2017 року загальними зборами ОСББ «Лермонтова 23» було обрано новий склад ревізійної комісії та зобов'язано голову правління об'єднання ОСОБА_4 надати документи стосовно господарсько-фінансової діяльності ОСББ «Лермонтова 23» за період з 01 серпня 2016 року по жовтень 2017 року. Прийнятті рішення були відображені у протоколі № 3 від 01.10.2017 року загальних зборів ОСББ «Лермонтова-23», який було передано ОСОБА_4 для збору підписів мешканців будинку. На теперішній час, незважаючи на неодноразові усні прохання та письмове звернення від 06.11.2017 року секретаря зборів ОСОБА_5 протокол загальних зборів та документи для проведення перевірки господарсько-фінансової діяльності ОСОБА_4 не надано.
На підставі викладеного, вважаючи що бездіяльність відповідача призвела до порушення її прав, як співвласника багатоквартирного будинку, передбачених ст. 10,14 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», просила суд визнати неправомірною бездіяльність голови об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова-23» ОСОБА_4 щодо незабезпечення права позивача на інформацію та зобов'язати відповідача надати позивачу документи за заявами від 10.07.2017 року, 25.09.2017 року, а саме: протокол установчих зборів від 27.03.2016 року про створення ОСББ «Лермонтова-23» зі всіма додатками до нього, статуту ОСББ «Лермонтова-23», протокол № 1 засідання правління ОСББ «Лермонтова-23», рішення міської ради про створення ОСББ «Лермонтова-23», свідоцтво про реєстрацію ОСББ «Лермонтова-23», протокол загальних зборів ОСББ «Лермонтова-23» від 07.08.2016 року із всіма додатками до нього, протокол № 2 засідання правління ОСББ «Лермонтова-23», інформацію та документи за заявою від 06.11.2017 року та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без задоволення.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 є співвласником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.02.2016 року.
Звертаючись до суду за позовом позивач посилалася на колективне звернення мешканців будинку до голови правління з метою надання документів для ознайомлення, але документи не були надані в тому числі на загальних зборах. Вона була обрана до ревізійної комісії, але провести перевірку неможливо у зв'язку з ненаданням головою правління необхідних запитуваних документів щодо протоколів загальних заборів, рішень, прийнятих загальними заборами, статуту тощо.
Суд першої інстанції, правильно виходив з того, що правове регулювання діяльності об'єднань співвласників багатоквартирних будинків та здійснення права власності у багатоквартирних житлових будинках здійснюється у відповідності до положень Конституції України, Законів України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29.11.2001 року № 2866-III та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 року № 417-VIII.
За положеннями ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку є юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Згідно ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 протокол №1 від 27.03.2016 року затверджено Статут об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова-23».
Відповідно до п.1 статуту ОСББ «Лермонтова - 23», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова -23» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.
Після звернення мешканців будинку до голови правління ОСББ за отриманням документів, листом № 10/ОГ від 09.08.2017 року ТОВ «КК Наш дім Запоріжжя» за результатами розгляду колективної заяви повідомило, що надати запитувану інформацію не має можливості, оскільки зі змісту поданої заяви неможливо встановити, чи є кожен з підписантів дійсним співвласником або власником вказаних у заяві квартир, розташованих у житловому будинку АДРЕСА_1. Також листом № 51 від 30.10.2017 року головою правління ОСББ «Лермонтова 23» ОСОБА_4 повторно відмовлено у надані запитуваних документів з раніше зазначених підстав.
Також позивач посилалася на те, що 06.11.2017 року позивачем разом з іншими співвласниками багатоквартирного будинку на ім'я голови правління ОСББ «Лермонтова -23» направлено заяву щодо повернення протоколу №3 загальних зборів ОСББ «Лермонтова -23» від 01.10.2017 року секретарю зборів для належного оформлення та надання ревізійній комісії документів для перевірки господарсько-фінансової діяльності ОСББ «Лермонтова-23» з 01.08.2016 року по 01.10. 2017 року. Як встановлено судом, правлінням ОСББ «Лермонтова-23» відповідь на зазначену заяву надано не було.
Тож суд першої інстанції встановив що позивач, як і інші співвласники житлового будинку має право на ознайомлення з документацією ОСББ, в тому числі статутом, протоколами тощо.
Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», яким визначено правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, а також Статутом ОСББ «Лермонтова-23», затвердженого протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 27.03.2016 за №1, запитувану ОСОБА_3 інформацію, до інформації з обмеженим доступом не віднесено. Отже, в силу вимог ст. 20 Закону України «Про інформацію», запитувана позивачкою інформація є відкритою інформацією.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирного будинку мають право ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії.
Статтею ст. 14 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що співвласник багатоквартирного будинку має право знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання. Об'єднання на вимогу співвласника зобов'язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.
Відтак, не заперечуючи прав співвласників будинку на ознайомлення з документами ОСББ, суд першої інстанції разом з тим погодився з тим, що колективні заяви співвласників будинку АДРЕСА_1, які направлені на адресу відповідача ОСББ «Лермонтова-23» про надання інформації, за своїм змістом не містили відомостей, що кожен з осіб, які підписалися у колективних зверненнях є дійсними співвласниками вказаного будинку.
Погоджуючись з висновками суду першої інстанції та досліджуючи наявні в справі колективні звернення мешканців будинку, судова колегія враховує, що у зверненнях взагалі відсутні відомості не лише про те, хто з підписантів заяви є співвласником будинку ( а можливо лише є просто мешканцем будинку чи членом сім'ї власника), а й не конкретизовані взагалі вимоги щодо того, кому саме, коли мають бути надані документи тощо.
Вимоги про надання члену ревізійної комісії документів на проведення перевірки господарської діяльності взагалі мають вирішуватися виходячи з положень статуту ОСББ, за п. 18 розділу III якого, ревізійна комісія має право на витребування від правління та працівників об'єднання документів ОСББ, в тому числі для здійснення контролю за фінансово господарською діяльністю.
Жодного рішення або протоколу ревізійної комісії щодо запитування інформації або документів від голови ОСББ, позивачкою не надано.
До того ж у відповідності з положеннями Статуту як ревізійна комісія, так і співвласники будинку наділені відповідними повноваженнями щодо участі у діяльності товариства в тому числі щодо переобрання голови правління, інших статутних органів.
Ревізійна комісія, до складу якої входить позивач, має право надавати висновки загальним зборам, а відтак не позбавлена можливості також ставити питання про належність виконання своїх обов'язків правлінням та його головою.
Натомість звертаючись до суду, позивач не зазначила про те, що існували будь-які перешкоди для офіційного звернення ревізійної комісії, а не одного з її членів, для здійснення контролю за діяльністю правління об'єднання.
Тож суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність доводів про неможливість отримання позивачем зазначених у позові документів, тому позовні вимоги про зобов'язання відповідача надати для ознайомлення з можливістю копіювання документів об'єднання, а саме: протоколу установчих зборів від 27.03.2016 року про створення ОСББ «Лермонтова-23» зі всіма додатками до нього, статуту ОСББ «Лермонтова-23», протоколу № 1 засідання правління ОСББ «Лермонтова-23», рішення міської ради про створення ОСББ «Лермонтова-23», свідоцтва про реєстрацію ОСББ «Лермонтова-23», протоколу загальних зборів ОСББ «Лермонтова-23» від 07.08.2016 року із всіма додатками до нього, протоколу № 2 засідання правління ОСББ «Лермонтова-23» вважав необґрунтованими та не підтвердженими матеріалами справи.
Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, виходив з наявних у матеріалах справи доказів, наданих позивачем у відповідності із процесуальним законом, і керувався принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства.
Наведені вище обставини свідчать про те, що суд першої інстанції, мотивуючи своє рішення, вірно проаналізував норми закону та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог .
Доводи скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.
З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2018 року у цій справі залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складений 18 лютого 2019 року.
Головуючий О.В. Крилова
Судді: С.В. Кухар
О.З. Поляков