Окрема думка від 18.02.2019 по справі 299/36/17

Справа № 299/36/17

ОКРЕМА ДУМКА

Судді ОСОБА_1

у кримінальному провадженні №11 -кп/ 4806/ 409/19

18 лютого 2019 р. м. Ужгород

Вирішуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження адвокату ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної( обвинуваченої) ОСОБА_3 , на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР № 12016070000000111 від 07.07.2016 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України повернуто заступнику прокурора Закарпатської області для усунення недоліків, встановлено, що апеляційна скарга не містить вхідного номеру місцевого суду та дати надходження її до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду (Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі), яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить дати надходження її до Виноградівського районного суду та вхідного номеру цього процесуального документу ( відсутній вхідний штемпель суду, підпис відповідальної особи).

Відсутність зазначених реквізитів є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження. Тому вважаю, що слід було відкласти розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження для уточнення дати надходження та реєстраційного номеру апеляційної скарги, як це визначено ч.2 ст. 35 КПК України.

Без усунення цього недоліку рішення апеляційного суду про поновлення строку апеляційного оскарження є передчасним.

Суддя :