Справа № 686/4648/18
11 лютого 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Женишківці, Віньковецького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше несудимий,
у кримінальному провадженні №12017240010004531,
11.02.2019 року слідчий 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 02.07.2017 близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані; алкогольного сп'яніння, через незачинені двері увійшов до другого під'їзду буд. АДРЕСА_3 , де піднявшись на 6 поверх, на коридорі загального користування, помітив дитячий складний триколісний самокат, який залишила біля своєї квартири АДРЕСА_4 потерпіла ОСОБА_6 , та вирішив його викрасти.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, ОСОБА_5 02.07.2017 близько 16 год. 20 хв., переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з метою власної наживи, з корисливих мотивів, із коридору загального користування вищевказаного' будинку,; таємно викрав дитячий складний триколісний самокат марки «ІТШКЕ», вартістю 506 гривень, який належить громадянці ОСОБА_6 , та покинув вказаний будинок.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 506 грн.
Враховуючи викладене, своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними кримінальному провадженні доказами:
- пояснення ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду місця події від 02.07.2017 року;
- протоколом огляду відеозапису з камери патрульної поліції наданим УІГТ «102» від 11.07.2017 року;
- постанова про визнання речовим : доказом відеозапису з камери патрульної \ поліції наданим УІГТ «102» від 11.07.2017 року;
- протоколом огляду відеозапису з камер відео спостереження на будинку АДРЕСА_3 , де було вчинено кримінальне правопорушення;
- постанова про визнання речовим доказом відеозапису з камери на будинку
АДРЕСА_3 .
В ході досудового розслідування, 21.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 було вручено повістки про прибуття на виклик до слідчого, однак ОСОБА_5 в зазначений в повістках час і дату не з'явився.
З метою запрошення ОСОБА_5 до Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області для проведення слідчих та процесуальних дій, на протязі часу з 21.01.2019 року по теперішній час, особисто слідчим ОСОБА_4 здійснювалось неодноразово відвідування останнього за місцем проживання АДРЕСА_2 , де за зазначеною адресою останній був постійно відсутній. Також відвідувалась адреса реєстрації останнього, однак двері квартири за адресою АДРЕСА_1 , ніхто не відчиняв. Про причину відсутності ОСОБА_5 за місцем проживання та реєстрації слідчому не відомо.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке законом, передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, та те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності він переховується від органів досудового розслідування, місце його перебування невідоме, така поведінка ОСОБА_5 , свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких заходів не забезпечить виконання підозрюваним обов'язків покладених на нього та не запобігатимуть настанню вище вказаних ризиків.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Із змісту ст.ст.189, 190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов'язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, перебуває у розшуку, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв'язку чим клопотання слідчого, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або іншим співробітникам за дорученням слідчого на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє по 11 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя