Справа № 686/600/19
15 лютого 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., при секретарі - Слободянюк А.Ю., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: АДРЕСА_1, працюючого автослюсарем СТО «ВІТЕТ»,
за ст. ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №224646 від 28.12.2018 року, ОСОБА_1 27.12.2018 року о 14 годині 00 хвилин в м.Хмельницький, по вул.Тернопільська, 13/4, керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового лівого інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2, який перебував в нерухомому стані, чим порушив п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №224647 від 28.12.2018 року, ОСОБА_1 27.12.2018 року о 14 годині 00 хвилин в м.Хмельницький, по вул.Тернопільська, 13/4, керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 та покинув місце ДТП, чим порушив п.2.10а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнав, суду пояснив, що він працював в 14 годині в гаражі, ввечері о 18 годині сів за кермо щоб загнати автомобіль в гараж, приїхали працівники поліції і повідомили, що він скоїв ДТП, якого він не вчиняв. Автомобіль Хюндай він заганяв лише на естакаду в 9год.30хв, щоб скласти акт дефектовки, потім вигнав і поставив біля гаража. Десь об 11 годині він відігнав його на 1 м назад щоб оббили лід, після чого поставив назад і до 18 години автомобілем ніхто не керував.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 27.12.2018 року він припаркував автомобіль Ауді А-6 по вул.Тернопільській на парковці поблизу спорткомплексу "Новатор" об 14 годині. В 15год.-15год.30хв. вийшовши на парковку він побачив пошкодження в автомобілі і викликав працівників поліції. В його автомобілі було пошкоджено переднє праве крило і передній бампер з правої сторони, а в автомобілі Хюндай заднє ліве.
Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Свідок ОСОБА_3 суду показала, що вона є власником автомобіля Ацент НОМЕР_1, який 27.12.2018 року пригнала на ремонт о 9 год. ранку та залишила, а забрала десь 30-31.12.2018 року. ЇЇ автомобіль мав пошкодження на лівому крилі, залишки чорної масляної фарби, які виникли коли вона виїжджала з воріт, десь 5 років тому. Після ремонту будь-яких інших пошкоджень на її автомобілі не було.
Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він з ОСОБА_1 був на роботі з 9 до 6 год. в автосервісі. В 6 год. приїхала поліція і не дала загнати автомобіль в гараж, склали акт огляду автомобіля Ацент. Вказаний автомобіль заганяли на естакаду в 9год. та десь в 10-10-30год. Після 11 год. автомобіль не рухався, ключі лежали в сейфі.
Згідно акту огляду транспортного засобу від 27.12.2018 року, складеного інспектором роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області, на автомобілі «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 наявні пошкодження ЛФП задньої лівої арки (сліди чорної фарби) розмірами та шириною до 50 см., висотою 67см; скол на задньому бампері із лівої сторони, подряпини ЛФП переднього бампера з права, подряпини "молдингу" на передній правій двері, тріщина на лобовому склі. Дані вказаного акту узгоджуються з показами свідка ОСОБА_3 щодо пошкодження автомобіля при виїзді з воріт до металевого стовпчика чорного кольору.
Потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що його автомобіль АUDI сірого кольору.
У зв'язку з чим, акт огляду та співставляння ТЗ від 28.12.2018 року складений інспектором ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області, не спростовує показів свідка ОСОБА_3, власника автомобіля «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1, оскільки не містить кольору залишків фарби на її автомобілі.
Будь-яких інших належних, допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП у справі немає, не встановлені такі і судом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, щодо пошкодження автомобіля потерпілого внаслідок протиправних дій, та порушення ПДР України саме ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: