Справа № 686/3804/19
15 лютого 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 12018240010005594,
Постановою слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.11.2018 року кримінальне провадження № 12018240010005594 відомості про яке, внесено в ЄРДР 29.08.2018 року за ст.356 КК України (самоправство), закрито згідно ст.284 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 12018240010005594, з підстав не врахування слідчим факту заподіяння значних збитків.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Слідчий проти задоволення скарги заперечує.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №12018240010005594, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №12018240010005594 вбачається, що воно розслідувалося з приводу самовправства, що полягає у здачі в найм квартири за адресою АДРЕСА_1 без згоди співвласника ОСОБА_3 ..
В ході досудового розслідування допитано лише заявника ОСОБА_3 .
Слідчим не з'ясовано, чи дійсно ОСОБА_3 являється співвласником квартири в АДРЕСА_1 .
Хто є іншими співвласниками вказаної квартири.
Чи здається ця квартира іншими співвласниками в найм, якщо так, то чи отримували вони згоду ОСОБА_3 на здачу квартири в найм та чи повертаються ОСОБА_3 кошти за здачу в найм його частки квартири.
Без з'ясування вказаних обставин проведене досудове розслідування не можна вважати повним та об'єктивним, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 12018240010005594 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя