Провадження № 3/679/109/2019
Справа № 679/205/19
18 лютого 2019 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 154 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №111132 від 10 грудня 2018 року, 22 листопада 2018 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в під'їзді будинку №13, що на просп. Курчатова в м. Нетішин, вигулював собаку потенційно небезпечної породи «піт-буль» без намордника, в результаті чого собака покусав ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду її здоров'ю.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що підійшов до під'їзду з собакою, зняв з неї повідок та намордник і відкрив у під'їзд двері. В той час йому на зустріч вийшла ОСОБА_2, яка, злякавшись собаки, своїм криком та хапанням ОСОБА_1 за одяг спровокувала таку на охоронні дії, які проявились зі сторони собаки у виді схоплення щелепами ОСОБА_2 за ногу.
Представник ОСОБА_1 адвокат Рощук А.О. в судовому засіданні вказав на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 спровокувала тварину своїми діями, що призвело до виконання нею охоронних функцій - захисту власника. Також зазначив, що кваліфікуюча ознака в ч. 2 ст. 154 КУпАП, за якою можливе притягнення особи до відповідальності, встановлює чітку вимогу щодо заподіяння шкоди не одній людині, а декільком.
За вказаних обставин представник просив закрити провадження у справі, звернувши увагу також на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений пізніше, ніж протягом 24 годин після виявлення події, що суперечить вимогам ст. 254 КУпАП.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 20 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин вийшла з під'їзду будинку №13, що на просп. Курчатова в м. Нетішин, та побачила ОСОБА_1, який заходив у під'їзд. Слідом за ним у під'їзд забігла його собака без намордника та повідка. Зазначила, що дуже боїться собак, а тому злякалась та крикнула. Як наслідок собака головою збила її з ніг та почала гризти за праву ногу, чим спричинила їй значні тілесні ушкодження, а саме: рвані рани правої гомілки, забої та садна обох ніг. Внаслідок чого вона тривалий час перебуває на лікарняному.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що матеріали даної справи необхідно передати прокурору відповідно до вимог ст. 253 КУпАП виходячи з такого.
За приписами статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
Згідно ч. 2 ст. 154 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, як що ці дії спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа вказаних.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №111132 від 10 грудня 2018 року, ОСОБА_1 в під'їзді будинку №13, що на просп. Курчатова в м. Нетішин, вигулював собаку потенційно небезпечної породи «піт-буль» без намордника, в результаті чого собака покусав ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду її здоров'ю, що мало місце 22 листопада 2018 року приблизно о 10 год. 30 хв.
На ці ж обставини в судовому засіданні вказала і потерпіла ОСОБА_2, зазначивши, що дії ОСОБА_1, а саме вигулювання собаки бійцівської породи без повідка і намордника, призвели до заподіяння їй тілесних ушкоджень у виді рваних ран правої гомілки, забоїв та саден обох ніг. Внаслідок чого вона тривалий час перебуває на лікарняному.
З рішення ЛКК КП НМР «Спеціалізована медико санітарна частина м. Нетішин» від 04 січня 2019 року встановлено, що ОСОБА_2. поставлений діагноз -«укушені інфіковані рани правого суглобу, пошкодження зв'язок правого суглобу».
Зі змісту наданих ОСОБА_2 листків непрацездатності вбачається, що остання в період з 20 листопада 2018 року по 28 листопада 2018 року знаходилась на амбулаторному лікуванні, з 30 листопада 2018 року по 12 грудня 2018 року знаходилась на стаціонарному лікуванні, а з 13 грудня 2018 року по 05 січня 2019 року - на амбулаторному лікуванні.
Крім того, на даний час ОСОБА_2 також знаходиться на амбулаторному лікуванні, про що надала листок непрацездатності серії АДО №322604, виданий 22 січня 2019 року КП НМР «Спеціалізована медико санітарна частина м. Нетішин».
Із заяви ОСОБА_2 від 03 грудня 2018 року на ім'я начальника Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області вбачається, що остання звернулась до поліції з заявою щодо заподіяння їй тілесних ушкоджень внаслідок дій ОСОБА_1, який порушив правила вигулу собак.
Тобто, фактично із вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_2 повідомила про факт вчинення правопорушення, що потребувало перевірки та надання вірної кваліфікації.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).
Також суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 лютого 2019 року бездіяльність уповноважених осіб Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, що виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про злочин від 07 лютого 2019 року, визнана протиправною та уповноважених осіб зобов'язано внести відомості за вказаною заявою ОСОБА_2 до ЄРДР.
Водночас матеріали даної справи не містять документів, які б вказували на те, що заява ОСОБА_2 вносилась до ЄРДР і факти викладені нею в заяві перевірялись відповідно до вимог КПК України.
Відомостей про ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у справі не здобуто, хоча джерела для цього на час проведення перевірки не вичерпані.
З огляду на ч. 2 ст. 9 КУпАП, особа може нести відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП, якщо тільки собака не була використана як знаряддя вчинення умисного злочину.
На думку судді, в досліджених матеріалах описані дані, які свідчать про наявність ознак злочину проти здоров'я особи, що вимагають належного і ретельного розслідування.
Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
З огляду на те, що ОСОБА_2 діями ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження, ступень тяжкості яких під час перевірки не встановлено, суддя вбачає в діях останнього ознаки кримінального правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню прокурору Шепетівської місцевої прокуратури, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Належить звернути увагу, що у випадку винесення законної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, ця постанова не перешкоджає скласти новий протокол про адміністративне правопорушення з притягненням особи до відповідальності протягом передбаченого ст. 38 КУпАП строку.
Керуючись ст.ст. 9, 154, 221, 253, 284 КУпАП, суддя
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 154 КУпАП передати прокурору.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О.М.Гавриленко