06.02.2019 Справа №607/24370/18
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_1, за частиною 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
встановив:
08 жовтня 2018 року уповноваженою особою Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 149546 від 08 жовтня 2018 року у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 не належно здійснює виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, 04 лютого 2003 року. Це виразилось в тому, що вона викурювала сигарету ТМ «Філіп Моріс» 02 жовтня 2018 року, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме: біля дитячого майданчика, що в дворі будинку № 9 по вул. Карпенка, у м. Тернополі.
23 листопада 2018 року постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вказаний протокол та додані до нього матеріали були направлені до Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області для дооформлення.
02 січня 2019 року вони повторно надійшли до суду, однак вимог зазначеної постанови не виконано, а тому знову були повернуті на доофомлення.
06 лютого 2019 року вказані матеріали вчергове надійшли до суду. Однак вимог постанови судді виконано не було. І надалі існують обставини, котрі унеможливлюють всебічний і об'єктивний розгляд справи.
За даних умов суд позбавлений можливості надати належну праву оцінку наявним у адміністративних матеріалах доказам та встановити істинні обставини провадження.
Окрім цього, відповідно до частини 1 ст. 38 КУпАП правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи, що з моменту вчинення вказаного вище адміністративного правопорушення, котре не є триваючим та не передбачене у частині 3 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сплинуло більше трьох місяців, то на даний момент закінчились строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.
Згідно пункту 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись статтями 38, 184, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяЛ. М. Сливка