23.11.2018 Справа №607/24228/18
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України, -
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №12018210010002748 від 19 вересня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, попередньо домовилась із ОСОБА_5 про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами жителів м. Тернополя, під приводом відшкодування шкоди заподіяної постраждалим та не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів (дітей) потерпілих, за нібито умисне чи необережне спричинення ними тілесних ушкоджень.
Так, 19 вересня 2018 року близько 14:30 у ОСОБА_5 , який перебував у м. Тернополі у невстановленому слідством місці, попередньо домовившись із невстановленою слідством особою, виник злочинний намір на заволодіння чужим майном шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний намір, 19 вересня 2018 року невстановлена слідством особа, використовуючи стільниковий зв'язок, повідомила ОСОБА_5 про необхідність поїздки в денну пору доби 19 вересня 2018 року до потерпілих, для незаконного отримання у них грошових коштів. В подальшому, невстановлена слідством особа 19 вересня 2018 року близько 14:30, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у невстановленому слідством місці визначила стаціонарний номер телефону, який належить ОСОБА_6 , що проживає АДРЕСА_2 для подальшого здійснення до неї дзвінка з метою повідомлення їй неправдивої інформації щодо її онука та незаконного заволодіння коштами останньої шляхом шахрайства.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, невідома особа, маючи в наявності мобільний телефон 19.09.2018 о 14:30 здійснила дзвінок на стаціонарний телефонний номер, де слухавку підняла ОСОБА_6 . Після цього, невстановлена слідством особа в телефонній розмові з ОСОБА_6 , використовуючи ефект несподіваності, скориставшись схвилюванням та розгубленим станом потерпілої, видала себе за працівника поліції та повідомила про те, що її онук спричинив ДТП, в результаті чого стороння особа перебуває у лікарні. Скориставшись розгубленим станом потерпілої та її родинними зв'язками, невстановлена особа висунула вимогу ОСОБА_6 добровільно передати грошові кошти, в якості вирішення питання про не притягнення її онука до кримінальної відповідальності за нібито спричинене ДТП.
ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова шахраїв будучи переконаною в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах свого онука, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її онука у випадку якщо вона не передасть вказані шахраями грошові кошти, погодилась передати грошові кошти в сумі 800 доларів США, 1570 Євро та 1000 грн. Отримавши її згоду на передачу грошових коштів, невідома особа повідомила їй про приїзд до неї довіреної особи, якій вона повинна передати грошові кошти, при цьому наказав потерпілій постійно знаходитись з ним на телефонному зв'язку тим самим не даючи можливості ОСОБА_6 усвідомити події, які з нею відбуваються, з метою недопущення здійснення потерпілим телефонних дзвінків до близьких родичів та виявити факт вчинення відносно неї шахрайських дій.
Надалі, ОСОБА_5 , дотримуючись домовленості із невстановленою слідством особою, знаходився в м. Тернополі та отримавши від невстановленої особи через мобільний телефон відомості про місце проживання ОСОБА_6 та розмір грошових коштів, які треба забрати, у невстановлений слідством спосіб прибув за місцем проживання потерпілої по АДРЕСА_3 , та видаючи себе за довірену особу, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, отримав від ОСОБА_6 в приміщенні квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку грошові кошти в сумі 800 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 22240 грн., 1570 Євро, що згідно курсу НБУ становить 48984 грн. та 1000 грн., після чого з місця вчинення злочину втік.
Таким чином, ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою, спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 72224 грн.
Окрім цього, 19 вересня 2018 року близько 19:30 у ОСОБА_5 , який перебував в м. Тернополі у невстановленому слідством місці, попередньо домовившись із невстановленою слідством особою, виник злочинний намір на заволодіння чужим майном шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний намір, 19 вересня 2018 року невстановлена слідством особа, використовуючи стільниковий зв'язок, повідомила ОСОБА_7 про необхідність поїздки в денну пору доби 19 вересня 2018 року до потерпілих, для незаконного отримання у них грошових коштів. В подальшому, невстановлена слідством особа 19 вересня 2018 року близько 19:30, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у невстановленому слідством місці визначила стаціонарний номер телефону, який належить ОСОБА_8 , що проживає АДРЕСА_5 для подальшого здійснення до неї дзвінка з метою повідомлення їй неправдивої інформації щодо її онука та незаконного заволодіння коштами останньої шляхом шахрайства.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, невідома особа, маючи в наявності стільниковий телефон 19.09.2018 року о 19:30 здійснила дзвінок на телефонний, де слухавку підняла ОСОБА_8 . Після цього, невстановлена слідством особа в телефонній розмові з ОСОБА_8 , використовуючи ефект несподіваності, скориставшись схвилюванням та розгубленим станом потерпілої, видала себе за працівника поліції та повідомила про те, що її син спричинив ДТП, в результаті чого стороння особа перебуває у лікарні. Скориставшись розгубленим станом потерпілої, її родинними зв'язками невстановлена особа висунула вимогу ОСОБА_8 добровільно передати грошові кошти, в якості вирішення питання про не притягнення її сина до кримінальної відповідальності за нібито спричинене ДТП.
ОСОБА_8 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова шахраїв, будучи переконаною в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах свого сина, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її сина у випадку якщо вона не передасть вказані шахраями грошові кошти, погодилась передати грошові кошти в сумі 1000 доларів США. Отримавши її згоду на передачу грошових коштів, невідома особа повідомила їй про приїзд до неї довіреної особи, якій вона повинна передати грошові кошти, при цьому наказала потерпілій постійно знаходитись з ним на телефонному зв'язку тим самим не даючи можливості ОСОБА_8 усвідомити події, які з нею відбуваються, з метою недопущення здійснення потерпілим телефонних дзвінків до близьких родичів та виявити факт вчинення відносно неї шахрайських дій.
Надалі, ОСОБА_5 , дотримуючись домовленості із невстановленою слідством особою, знаходився в м. Тернополі та, отримавши від невстановленої особи через мобільний телефон відомості про місце проживання ОСОБА_8 та розмір грошових коштів, які треба забрати, у невстановлений слідством спосіб в м. Тернополі прибув за місцем проживання потерпілої, видаючи себе за довірену особу, та, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, отримав від ОСОБА_8 в приміщенні квартири вказаного будинку грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 27800 грн., після чого з місця вчинення злочину втік.
Таким чином, ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою. спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_8 , на суму 27800 грн.
Крім цього, встановлено, що 19 вересня 2018 року близько 15:23 у ОСОБА_5 , який перебував в м. Тернополі, попередньо домовившись із невстановленою слідством особою, виник злочинний намір на заволодіння чужим майном шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний намір, 19 вересня 2018 року невстановлена слідством особа, використовуючи стільниковий зв'язок, повідомила ОСОБА_5 про необхідність поїздки в денну пору доби 19 вересня 2018 року до потерпілих, для незаконного отримання у них грошових коштів. В подальшому, невстановлена слідством особа 19 вересня 2018 року близько 15:23, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у невстановленому слідством місці визначила стаціонарний номер телефону, який належить ОСОБА_9 , що проживає АДРЕСА_6 для подальшого здійснення до неї дзвінка з метою повідомлення їй неправдивої інформації щодо її сина, який нібито спричинив ДТП та незаконного заволодіння коштами останньої шляхом шахрайства.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, невідома особа, маючи в наявності стільниковий зв'язок 19.09.2018 року о 15:23 здійснила дзвінок на стаціонарний телефонний, де слухавку підняла ОСОБА_9 . Після цього, невстановлена слідством особа в телефонній розмові з ОСОБА_9 , використовуючи ефект несподіваності, скориставшись схвилюванням та розгубленим станом потерпілої, видала себе за працівника поліції та повідомила про те, що її син спричинив ДТП, в результаті чого постраждала стороння особа, проте є можливість уникнути її синові кримінальної відповідальності. Скориставшись розгубленим станом потерпілої та її родинними зв'язками, невстановлена особа висунула вимогу ОСОБА_9 добровільно передати грошові кошти в сумі 10000 доларів США, в якості вирішення питання про не притягнення до кримінальної відповідальності її сина за фактом нібито спричиненого ДТП.
ОСОБА_9 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова шахраїв, будучи переконаною в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах свого сина, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її сина у випадку якщо вона не передасть вказані шахраями грошові кошти, погодилась передати грошові кошти в сумі 10000 доларів США.
Отримавши її згоду на передачу грошових коштів, невідома особа повідомила їй про приїзд до неї довіреної особи, якій вона повинна передати грошові кошти, при цьому наказала потерпілій постійно знаходитись з ним на телефонному зв'язку тим самим не даючи можливості ОСОБА_9 усвідомити події, які з нею відбуваються, з метою недопущення здійснення потерпілим телефонних дзвінків до близьких родичів та виявити факт вчинення відносно неї шахрайських дій.
Надалі, ОСОБА_5 , дотримуючись домовленості із невстановленою слідством особою, знаходився в м. Тернополі та, отримавши від невстановленої особи через мобільний телефон відомості про місце проживання ОСОБА_9 та розмір грошових коштів, які треба забрати, у невстановлений слідством спосіб в м. Тернополі прибув за місцем проживання потерпілої. Надалі, в ході спілкування із ОСОБА_9 , остання повідомила ОСОБА_5 , що не володіє такою значною сумою грошей, а саме 10000 доларів США, а може передати йому грошові кошти, які мала в наявності, а саме 500 доларів США та 3500 грн. Після чого, ОСОБА_5 , видаючи себе за довірено особу, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, отримав від ОСОБА_9 в приміщенні квартири вказаного будинку грошові кошти в сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 13900 грн. та 3500 грн., після чого з місця вчинення злочину втік.
Таким чином, ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою злочин до кінця не завершили з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки не заволоділи усією сумою коштів, на яку був спрямований злочинний умисел.
14 листопада 2018 року матеріали кримінального провадження за №12018210010002748, матеріали кримінального провадження за №12018210010002749, матеріали кримінального провадження за №12018210010002750, об'єднані в одне провадження за №12018210010002748.
14 листопада 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України - у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах.
Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, КК України, є докази, що підтверджуються:
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , яка повідомила, що 19 вересня 2018 року близько 19:30 год. невідомий чоловік, схожий на ОСОБА_5 який представився довіреною особою отримав від неї грошові кошти.
- Протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками за яким ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5
- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка повідомила що 19 вересня 2018 року близько 15:23 год. невідомий чоловік схожий на ОСОБА_5 який представився довіреною особою отримав від неї грошові кошти.
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив що 19.09.2018 року близько 15:23 год. невідомий чоловік схожий на ОСОБА_5 який представився довіреною особою та отримав від ОСОБА_9 грошові кошти.
- Протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками за яким ОСОБА_9 , впізнала ОСОБА_5
- Протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками за яким ОСОБА_10 , впізнав ОСОБА_5
- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що 19.09.2018 року близько 14:30 год. невідомий чоловік схожий на ОСОБА_5 який представившись довіреною особою отримав від неї грошові кошти.
- Протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками, за якими ОСОБА_6 , впізнала ОСОБА_5 .
Крім цього, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справ «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув'язнення може бути застосоване, а тому слідчий суддя зобов'язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.
Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_5 , вчинив злочини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до востми років, немає постійного джерела доходів, на даний час переховуються від проведення досудового слідства, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він продовжуватиме свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку, як особи, він може вчинити й інші кримінальні правопорушення, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, просить клопотання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років .
На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками за яким ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками за яким ОСОБА_9 , впізнала ОСОБА_5 ; протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками за яким ОСОБА_10 , впізнав ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками, за якими ОСОБА_6 , впізнала ОСОБА_5 .
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених ст.177 КПК України, а саме підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, та зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1