Справа № 3/593/59/2019
"13" лютого 2019 р. м.Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., з участю прокурора Оляніцького О.С. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працюючої на посаді завідувача сектору економіки Бережанської міської ради Тернопільської області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_2, -
ОСОБА_1, працюючи на посаді завідувача сектору економіки Бережанської міської ради Тернопільської області та відповідно до п.п. «в» п. 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону не повідомила у десятиденний строк НАЗК про суттєві зміни у майновому стані з моменту придбання (набуття права власності) нерухомого майно, а саме квартири, загальною площею 45кв.м., розташованої в АДРЕСА_1, загальною вартістю 350 000 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб, тобто 80 000 гривень, встановлених на 1 січня відповідного року. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, тобто не повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.
У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та просить її суворо не карати.
У судовому засіданні прокурор Оляніцький О.С. обставини, що викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.
Заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, яка визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, прокурора Оляніцького О.С. та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП виходячи з наступного.
Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП підтверджується протоколом №6 від 10.01.2019 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», витягом (скріншотів) з офіційного сайту НАЗК https://pubiic.nazk.gov.ua/declaration щодо подання ОСОБА_1 декларацій, електронною декларацією ОСОБА_2 з сайту НАЗК за 2016 рік, електронною декларацією ОСОБА_1 з сайту НАЗК за 2017 рік, витягом-інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копією рішення НАЗК № 224 від 08.06.2017 року із додатками, розпорядженням голови Бережанської міської ради №212 від 12.06.2016 року, посадовою інструкцією ОСОБА_1, попередженням про обмеження, пов'язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби, листом (інформацією) НАЗК №93-05/4886/17 від 02.03.2017 р., листом (інформацією) НАЗК № 93-05/16382/118 від 23.05.2017 р., листом (інформацією) НАЗК № 95-17/17315/17 від 30.05.2017 р.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.
Застосовуючи стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення та особа яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись: ст.ст.40-1, 279-284, 294 КУпАП,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 -1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.
Суддя Я.М. Музика