Справа № 464/5303/18
пр.№ 1-кп/464/23/19
18 лютого 2019 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , який спливає 03.03.2019 року, оскільки провадження до вказаного часу не буде завершено, що зумовлено оголошенням перерви в судовому засіданні, а ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які вважають, що підстави для задоволення клопотання відсутні, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03.01.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.03.2019 року, із визначенням альтернативного запобіжного заходу -застави, однак, до вказаного часу кримінальне провадження не буде завершено, що зумовлено оголошенням перерви в судовому засіданні, у зв'язку із необхідністю ознайомлення із висновком експертизи.
Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину під час відбуття покарання за попереднім вироком, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки, неодружений, не працює, відомості про джерела доходу відсутні, без зареєстрованого місця проживання, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв'язків, суд приходить до висновку про наявність ризиків того, що останній може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень, а також переховуватися від суду та ухилятися від виконання процесуальних обов'язків.
Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_5 під вартою. Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу, за даних обставин суд вважає недоцільним, оскільки більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, а окрім того, враховує і те, що обвинуваченому визначено і альтернативний запобіжний захід - заставу. Тому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити на 60 днів, із попередньо визначеним розміром застави.
Керуючись ст.ст. 177,178,183, 331 КПК України, суд , -
строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабовець, Сколівського району, Львівської області, який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» - продовжити на 60 днів, а саме, до 18.04.2019 року, включно, із попередньо визначеним розміром застави - в розмірі 20 прожиткових мінімумів, що становить 35 240 грн.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуюча: