Справа № 454/408/19
про арешт майна
м. Сокаль 15.02.2019 року
Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,
Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на автомобіль марки «Тойота Рав 4», р.н.з. НОМЕР_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 09.02.2019р. близько 23.05год. ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, розподіливши попередньо між собою ролі, з метою особистого збагачення прибули в с.Волсвин Сокальського району Львівської області, де із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_6 , незаконно заволоділи належним йому автомобілем марки «Fiat Stilo», р.н.з. НОМЕР_2 , після чого поїхали в с.Гоголів Радехівського району Львівської області, де в належному ОСОБА_3 гаражному приміщенні господарства № НОМЕР_3 по вул.І.Франка, залишили вказаний автомобіль з метою подальшого отримання вигоди, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на суму 32000грн.
01.01.2019р. внесено відомості до ЄРДР за №12019140310000083 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 з дозволу ОСОБА_7 , сів за кермо вищевказаного автомобіля, який належить ОСОБА_8 та розвіз учасників вчинення злочину по визначених місцях та після незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого, ОСОБА_7 керуючи цим же автомобілем, забрав учасників вчинення злочину в с.Гоголів Радехівського району.
12.02.2019р. ОСОБА_9 добровільно видав даний автомобіль працівника поліції.
Оскільки автомобіль зберіг на собі сліди вчинення злочину та має значення речового доказу, з метою збереження та фіксації слідової інформації, недопущення приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення пересування, передачі даного майна, на нього слід накласти арешт.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 10.02.2019р. слідчим внесено відомості до ЄРДР за №12019140310000083 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України
12.02.2019р. вилучено автомобіль марки «Тойота Рав 4», р.н.з. НОМЕР_4 визнано речовим доказом, що стверджується протоколом огляду та постановою.
В силу ст.167 ч.2 КПК України, даний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення або втрати вилученого майна.
В той же час, слідчим не доведено, що на вилученому транспортному засобі наявні сліди вчинення злочину, які стосуються даного кримінального провадження, а тому в суді не знайшли свого підтвердження покликання слідчого з цього приводу.
Також, даний автомобіль вилучено через два дні після вказаних вище подій, що вже могло вплинути на наявність слідів злочину (якщо такі існували).
Крім того, з матеріалів клопотання та заперечень ОСОБА_9 вбачається, що останній добровільно надав вказаний транспортний засіб.
За таких підстав, слід накласти арешт на вилучений транспортний засіб та передати його на зберігання власнику, що буде достатнім для забезпечення його як речового доказу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучений 12.02.2019р. під час огляду місця події автомобіль марки «Тойота Рав 4», р.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_9 та передати даний транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 .
Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя : ОСОБА_1