Справа № 454/177/19
18.02.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Веремчук О.А. ,
за участю секретаря Баран О.Я. ,
розглянувши в судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить визнати відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою по вул. Героїв УПА,21/70 в м.Сокаль.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно приписів ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідач ОСОБА_2 працює на посаді старшого секретаря Сокальського районного суду Львівської області та перебуває у трудових відносинах та підпорядкуванні зі суддею Адамович М.Я. .
Зазначена обставина викликатиме сумнів у неупередженості та об'єктивності судді під час розгляду даної справи.
Згідно ст.38 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Частиною 9 статті 40 ЦПК України регламентовано, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до наведеного, приходжу до висновку про необхідність задоволення самовідводу судді Адамович М.Я.
На підставі зазначеного вище та керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд.-
Задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі - судді Адамович М.Я.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О. А. Веремчук