Справа№464/6858/18
пр. № 3/464/19/19
22.01.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП, -
з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Екселент Ченж Компані», що фактично знаходиться за адресою м.Львів, вул. Зелена, 212 б у м. Львові допустив до роботи працівника без укладення трудового договору, чим допустив порушення ч.1, 3 ст.24 КЗпП України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.
Розділом ІV Кодексу України про адміністративні правопорушення визначений порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення, який в силу ст.7 КУпАП повинен бути дотриманий як особами повноважними розглядати справи, так і особами повноважними складати протокол про адміністративне правопорушення. Статтею 256 КУпАП визначено порядок складання, форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, такий, окрім інших даних, повинен містити підпис та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, особа має право відмовитись від підпису та пояснень, а також письмово мотивувати свою відмову, що також має бути зазначено у протоколі. Крім того, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Аналіз наведених положень законодавства свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки лише в такому випадку є можливим дотримання вимог передбачених ч.2-4 ст.256 КУпАП.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений у відсутності правопорушника, всупереч вимогам ст. 254, 256 КУпАП, які визначають порядок складення протоколу та вимоги до його змісту, зокрема, роз'яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності його прав та обов'язків передбачених ст.268 КУпАП, наявність підпису вказаної особи, його пояснень, даних про відмову від підпису протоколу та дачі пояснень. Однак, зазначені вимоги при складанні протоколу не дотримані.
Нормами КУпАП можливість складення протоколу у відсутності особи, що притягується до відповідальності не передбачена.
Крім того, судом вживалися заходи для виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак конверти із повістками про виклики до суду повернулись на адресу суду без вручення адресату із поміткою «Укрпошти» - «за зазначеною адресою не проживає».
Враховуючи викладене, наведені порушення перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП необхідно направити начальнику Головного управління Держпраці у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.
Керуючись ст.278, 283 КУпАП ,-
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП направити начальнику Головного управління Держпраці у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.
Суддя Бойко О.М.