Справа № 442/96/19
Провадження № 1-кп/442/126/2019
18 лютого 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018140110001996 від 18.09.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов'язаного, раніше не судимого,-
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України,-
ОСОБА_4 , 17.09.2018, усвідомлюючи, що надані ним у відповідні органи відомості не відповідають дійсності, будучи у встановленому законом порядку попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину (кримінального правопорушення) згідно ст.383 КК України, знаходячись у приміщенні Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Дрогобич, вул.22 Січня, 30, умисно подав до органу, уповноваженого розпочинати досудове розслідування кримінальних правопорушень, Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, у письмовій формі заяву завідомо неправдивого змісту про викрадення 10.09.2018 близько 14 год. 00 хв. у маршрутному таксі №2 м. Дрогобич, невідомою особою, таємно, шляхом вільного доступу з кишені його куртки, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А5», чорно-білого кольору з резиновим чохлом чорного кольору типу «бампер», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що спричинила йому майнову шкоду.
17.09.2018 заяву ОСОБА_4 відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1377 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» зареєстровано у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області за №11249, а в подальшому слідчим відділенням Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області відомості за вказаним у заяві ОСОБА_4 фактом викрадення мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А5», чорно-білого кольору з резиновим чохлом чорного кольору типу «бампер», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140110001996 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.
07.09.2018 свій мобільний телефон, ОСОБА_4 , заставив у філію №13 ПТ «Ломбард Копійка» ТОВ «Укр.Концепт-Кар» і ПП «ІД», що у м. Дрогобич, вул. Стрийська, 8, тим самим завідомо неправдиво повідомив про вчинення злочину, на підставі вище викладеного слідчим СВ Дрогобицького ВП 04.01.2018 винесено постанову про перекваліфікацію вказаного кримінального провадження на підставі ст.40, 110 КПК України.
Також, ОСОБА_4 18.09.2018 з 09:00 год. до 10:00 год., перебуваючи у службовому кабінеті № 10 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийській, 22, Львівської обл., під час допиту в якості потерпілого по кримінальному провадженні №12018140110001996, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за давання завідомо неправдивих показань, умисно надав старшому слідчому Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 , під час допиту, надав завідомо неправдиві показання про вчинення відносно нього злочину, а саме: викрадення 10.09.2018 у маршрутному таксі №2 м. Дрогобич його мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А5», чорно-білого кольору з резиновим чохлом чорного кольору типу «бампер», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Встановлено, що 07.09.2018 свій мобільний телефон, ОСОБА_4 , заставив у філію №13 ПТ «Ломбард Копійка» ТОВ «Укр.Концепт-Кар» і ПП «ІД», що у м.Дрогобич, вул. Стрийська, 8, тим самим завідомо неправдиво повідомив про вчинення злочину, на підставі вище викладеного слідчим СВ Дрогобицького ВП винесено постанову про перекваліфікацію вказаного кримінального провадження на підставі ст.40. 110 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Також пояснив, що не хотів, щоб вдома мати дізналася, що він заклав свій мобільний телефон у ломбард, тому сказав, що його викрали і з ти причин написав заяву в поліцію про його викрадення та дав неправдиві свідчення в поліції.
У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо її не карати.
Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 383 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину (кримінального правопорушення) та вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 384 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив завідомо неправдиве показання потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря - психіатра та у лікаря - нарколога не знаходиться, позитивно характеризується по місцю проживання, потерпілих від даного злочину немає та обставини вчинення кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом'якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч. 1ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України, і впливають на можливість пом'якшення йому покарання, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді обмеженні волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Судових витрат не має.
Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2018 року.
З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України та обрати йому покарання:
- за ч.1 ст. 383 КК України - 1 (один) рік 1 (один) місяць обмеження волі;
- за ч.1 ст. 384 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.
Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання - у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від основного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:
-періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Зняти арешти накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2018 року на мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А5», чорно-білого кольору з резиновим чохлом чорного кольору типу «бампер», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Речові докази:
- мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А5», чорно-білого кольору з резиновим чохлом чорного кольору типу «бампер», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження та належить ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1