6/754/171/19
Справа № 754/13568/14-ц
Іменем України
18 лютого 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - заявник
ОСОБА_1 - відповідач (боржник)
Заявник звернувся до суду з позовом про поновлення строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, 1. У разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заяву про поновлення строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання від імені заявника підписав: ОСОБА_2, який у цій заяві вказує себе як адвоката заявника, однак, діє на підставі довіреності, виданої заявником 29.12.2018 року ОСОБА_2 як фізичній особі, а не як адвокату, хоча ОСОБА_2 і має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Згідно з ч. 3 ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
За таких обставин, заява про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Недоліки мають бути усунуті шляхом поданням письмового доказу про уповноваження заявником ОСОБА_2, саме як адвоката: на представництво заявника в суді.
При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу або його представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.