Апеляційне провадження № 22-ц/824/4695/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
м. Київ Справа № 761/20563/18
14 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» Кравченка РоманаЮрійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Мальцева Д.О., про призначення судової автотоварознавчої експертизи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року задоволено клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи.
Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
На вирішення експертизи поставлено питання:
1. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 у результаті дорожньо-транспортної пригоди, станом на 22.08.2017 року.
Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надано матеріали даної цивільної справи.
Оплату проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_3.
Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 08 листопада 2018 року представником Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» Кравченком Романом Юрійовичем подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.
Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На момент подачі даної апеляційної скарги розмір судового збору складав 1762 грн. 00 коп..
У додатках до апеляційної скарги, апелянт зазначив квитанцію про сплату судового збору за розгляд справи, проте під час розкриття конверту, надісланого Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» такий додаток був відсутній, про що складено відповідний акт працівниками Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року № 379.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1762 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 34311206080024, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Мальцева Д.О., про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині сплати судового збору у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: