Ухвала
04 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 521/13456/17
провадження № 61-45941ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2017 року, постанову Апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінанс», ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання договору недійсним,
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2017 року, постанову Апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінанс», ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання договору недійсним.
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
У матеріалах касаційного провадження відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. Даний документ не було подано і при зверненні ОСОБА_1 до суду із клопотанням про повернення судового збору.
Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 42 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати» від 17 жовтня 2014 року, при поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.
Ураховуючи викладене, судовий збір не може бути повернутий особі, яка його сплатила, оскільки заявником не надано оригіналу меморіального ордеру про сплату судового збору, який був надісланий ОСОБА_1 разом з касаційною скаргою та додатками до неї.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Черняк