Ухвала
21 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 361/3472/17
провадження № 61-48294ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Куликом Станіславом Сергійовичем, на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 6 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жердівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними рішення сільської ради про передачу земельної ділянки у власність та державного акта про право власності на земельну ділянку,
10 грудня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Кулик С. С., на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду
від 6 листопада 2018 року.
Відповідно до пунктів 2, 3 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає касаційну скаргу, за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження.
У касаційній скарзі реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 або номер і серію його паспорта, номери засобів зв'язку та адресу його електронної пошти не зазначено, про їх відсутність не вказано, що підлягає виправленню.
У касаційній скарзі заявник одного з відповідачів зазначає - управління Держземагентства у Броварському районі Київської області, а в судових рішеннях вказано - Головне управління Держгеокадастру у Київській області. Тому заявник має уточнити відповідача та зазначити його місцезнаходження.
За таких обставин до Верховного Суду необхідно подати уточнену касаційну скаргу з відповідними виправленнями, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.
Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Куликом СтаніславомСергійовичем, на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 6 листопада 2018 року залишити без руху.
Надати десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко