Ухвала
13 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 676/2338/17
провадження № 61-42193св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), КоротунаВ. М., Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_3,
відповідачі: ОСОБА_4, Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерний банк «Укргазбанк», Кам'янець-Подільська міська рада, Ліквідаційна комісія Кам'янець-Подільського міського відділу міліції, Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформаційні-ресурси» в особі Хмельницької філії, ОСОБА_5,
треті особи: Ніжинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Кам'янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформаційні-ресурси» в особі Хмельницької філії, подану представником Свіжим ОлександромВолодимировичем, на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року у складі колегії суддів: Янчук Т. О., Гринчука Р. С., Ярмолюка О. І.,
У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, у якому, з урахуванням уточнень до позовних вимог, просив зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Ніжинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області від 20 листопада 2014 року ВП № 44633255 на автомобіль марки Renault-Kangoo, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТЗ НОМЕР_2 від 14 березня 2014 року, який знаходиться на території майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів по вул. Заводській, 6-А, у м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області.
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 рокускасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Арешт, накладений постановою державного виконавця Ніжинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській областівід 20 листопада 2014 року ВП № 44633255, на автомобіль марки Renault-Kangoo, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТЗ НОМЕР_2 від 14 березня 2014 року, скасовано.
У серпні 2018 року Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформаційні-ресурси» в особі Хмельницької філії через свого представника Свіжого О. В. звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.
Відповідно до вимог статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.
Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2018 року задоволено заяву судді Курило В. П. про самовідвід та передано дану справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2018 року справу № 676/2338/17 та матеріали касаційного провадження передано судді-доповідачеві Кузнєцову В. О.
У відповідності до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Акціонерного банку «Укргазбанк», Кам'янець-Подільської міської ради, Ліквідаційної комісії Кам'янець-Подільського міського відділу міліції, Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформаційні-ресурси» в особі Хмельницької філії, ОСОБА_5, треті особи: Ніжинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Кам'янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, про зняття арешту з майна, за касаційною скаргою Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформаційні-ресурси» в особі Хмельницької філії, поданою представником Свіжим Олександром Володимировичем, на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. О. Кузнєцов
В. М. Коротун
М. Є. Червинська