15 лютого 2019 року
Київ
справа №826/247/18
адміністративне провадження №К/9901/2845/19
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді у складі:
судді-доповідача: Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -
під час розгляду касаційної скарги комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» (далі - Підприємство) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі за позовом приватного підприємства «Клініка доктора Василевича» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправними дій щодо демонтажу рекламного засобу,
встановив:
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 листопада 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скарго приватного підприємства «Клініка доктора Василевича» закрив.
Підприємство не погодилося з рішеннями суду апеляційної інстанції і 22 січня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.
Касаційна скарга подавалась з пропуском строку встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). До неї долучався документ про сплату судового збору не у повному розмірі.
Верховний Суд ухвалою від 29 січня 2019 року поновив строк на подання касаційної скарги, скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.
У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були в ній зазначені.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС.
До касаційної скарги додані копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Обставин, які б вказували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
Клопотань скаржника про розгляд справи за його участі не заявлено.
З огляду на викладене, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі за позовом приватного підприємства «Клініка доктора Василевича» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправними дій щодо демонтажу рекламного засобу.
Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 14 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати із окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/247/18.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.І. Гриців
Судді : Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко