Справа №1805/4363/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1206/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
Категорія -
18 лютого 2019 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Собина О. І.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2019 року.
15 лютого 2019 року від ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для участі заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому у задоволенні клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» необхідно відмовити.
Керуючись ст. 212, , ч. 2 ст. 381 ЦПК України,
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: О.Ю. Кононенко
В.І. Криворотенко
О.І. Собина