Провадження № 1-кс/734/276/19 Справа № 734/586/19
іменем України
18 лютого 2019 року смт. Козелець
Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019270130000106 від 16.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 12019270130000106 від 16.02.2019 року у якому просить арештувати майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме:посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 13.02.2008 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.
Клопотання мотивоване тим, що 16.02.2019 року до Козелецького ВП надійшов рапорт від інспектора ОСОБА_4 про те, що при перевірці посвідчення водія НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 по базі, виявлено, що дане посвідчення водія належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомості за вказаним фактом 16.02.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019 270130000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Під час огляду місця події 16.02.2019 року вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 13.02.2008,виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою слідчого від 16.02.2019 року посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 13.02.2008, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий не з'явився, подавши клопотання, у якому просив провести судове засідання за його відсутністю. Вимоги клопотання підтримує.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:
Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами. Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Майно, а саме посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 13.02.2008 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнане доказом у кримінальному провадженні, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення та збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-
клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019270130000106 від 16.02.2019 року задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, а саме: посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 13.02.2008 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя-