Справа № 530/1822/17 Номер провадження 22-ц/814/890/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
18 лютого 2019 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі судді: Хіль Л.М., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Приватного підприємства «Агроекологія»
на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 січня 2019 року
за зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2 про внесення змін до договору укладеного 16 січня 2008 року та стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 90000,00 грн. та 70000,00 грн.,
Апеляційна скарга Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 січня 2019 року не відповідає вимогам ст.356 Цивільного процесуального кодексу України, виходячи із наступного.
Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.
Вказана апеляційна скарга надійшла від ПП «Агроекологія» на електронну адресу Зіньківського районного суду Полтавської області з відсканованим підписом генерального директора ПП «Агроекологія» ОСОБА_3, відсканованим відбитком печатки підприємства та відсканованим підписом представника ПП «Агроекологія» ОСОБА_4
Матеріали справи не містять оригіналу апеляційної скарги з належним оформленням підпису особи, яка її подала, та оригінальним відбитком печатки.
Окрім того, в додатках до апеляційної скарги позивачем зазначено про надання доказів сплати судового збору. Під час прийняття електронною поштою апеляційної скарги, місцевим судом виявлено відсутність доказів сплати судового збору, про що складено відповідний акт від 30.01.2019 року (а.с.93).
Слід звернути увагу на те, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
За таких обставин документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»I, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня).
Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. Оригінал квитанції необхідно надати на адресу суду. Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:
отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;
код отримувача ЄДРПОУ: 38019510;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача МФО: 899998;
розрахунковий рахунок отримувача: 34317206080006;
код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050).
За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості вирішити питання відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185, ст. 356, ч.2 ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України, -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 січня 2019 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. М. Хіль
З оригіналом згідно:
суддя Л.М. Хіль