Справа № 654/4490/18
Провадження №2/654/419/2019
18 лютого 2019 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючої судді - Ширінської О.Х.,
за участі секретаря - Слюсар О.С.,
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 11.06.2001 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу домобудівлі з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 Посвідчення даного правочину відбулося на товарній біржі «ВА-БАНК». На теперішній час має намір відчужити вказану нерухомість, однак через відсутність нотаріального посвідчення договору позбавлена такої можливості. У зв'язку з цим просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу домобудівлі з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1, укладений 11.06.2001 року і посвідчений на товарній біржі «ВА-БАНК».
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, відзиву не надіслала, про причини своєї неявки суд не сповістила, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Оскільки наявна сукупність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд зі згоди позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 11.06.2001 року за № 2-1796 на товарній біржі «ВА-БАНК» був посвідчений договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений між сторонами по справі. За даним договором ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила домобудівлю за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 3 договору, домобудівля продана за 10000 гривень, сплачених «Покупцем» «Продавцю» цілком до підписання даного договору.
До правовідносин купівлі-продажу, які виникли між сторонами необхідно застосувати Цивільний кодекс Української РСР від 18.07.1963 року, оскільки взаємні права та обов'язки відповідно до правочину виникли в 2001 році під час дії ЦК УРСР.
Статтею 128 ЦК УРСР, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції, що діяла на час укладення договору), угода зареєстрована на біржі, не підлягає нотаріальному посвідченню і вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
На підставі ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Пунктами 5, 10 Договору передбачено, що покупець набуває право власності на нерухомість з моменту посвідчення даного договору (на товарній біржі). Договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.
Враховуючи, що всі зобов'язання по договору сторонами були виконані в повному обсязі, волевиявлення сторін було вільним, відповідало їх намірам та було спрямоване на реальне настання наслідків укладеної угоди, суд вважає можливим визнати даний правочин дійсним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13 81, 89, 223, 263, 265, 280-282, 284, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 47, 128, 227ЦК УРСР, ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу» в ред. від 25.01.1993р., суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу домобудівлі за адресою: АДРЕСА_1, який укладено 11.06.2001 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчено в товарній біржі «ВА-БАНК», № 2-1796, зареєстровано в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації 04.07.2001 за № 3831.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: О.Х. Ширінська