Справа № 583/2317/18
1-кс/583/359/19
"18" лютого 2019 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід, -
18.02.2019 слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 заявила про самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що до неї на розгляд надійшла справа за скаргою ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на умисну бездіяльність керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 . Так як зі змісту скарги вбачається, що за вказівками суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_9 виносились процесуальні рішення, на які посилається особа, що подала скаргу, та які, на думку ОСОБА_5 , сприяли порушенню прав останньої, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявляє собі самовідвід.
Прокурор підтримала заяву про самовідвід.
Інші учасники провадження в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.
Суд проаналізував доводи заяви, надані матеріали, дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд, не встановивши прямої заборони, визначеної п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України щодо участі слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, між тим з метою недопущення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги, зміст якої містить посилання на те, що за вказівками суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_9 виносились процесуальні рішення, на які посилається особа, що подала скаргу, та які, на думку ОСОБА_5 , сприяли порушенню її прав, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -
Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Передати провадження до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області для визначення слідчого судді в порядку автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1