Провадження № 3/582/48/19
Справа № 582/132/19
копія
Недригайлівський районний суд Сумської області
15 лютого 2019 року
Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 7 від 17.01.2019 з доданими до нього матеріалами, що надійшли з Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -
за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17.01.2019 начальником Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області Лісовою Ю.Г. складено протокол № 7 про те, що ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно невчасно сплачував аліменти на утримання дітей у зв'язку з відсутністю коштів, що призвело до виникнення заборгованості. Не заперечував проти обставин, зазначених в протоколі та пояснив, що не має коштів, щоб платити та не має роботи, аліменти сплачує по мірі надходження коштів за пай. Зобов'язується у подальшому по можливості сплачувати аліменти. У вчиненому щиро кається.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, доходжу наступного висновку.
Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62 Конституції України).
Виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями, та відповідальність за них (п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України).
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КУпАП).
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП) .
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП) .
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП) .
По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (ст. 284 КУпАП).
Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018 року.
Так, статтею 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Оскільки ст. 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію ст. 183-1 КУпАП не береться суддею до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням сукупного розміру заборгованості по аліментах ОСОБА_1, починаючи з 06.02.2018 і по день складення державним виконавцем протоколу про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки сукупний розмір заборгованості по аліментах не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові докази, враховуючи показання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з точки зору їх логічності, послідовності, достовірності, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, вважаю, що наданий протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, сам по собі не може бути визнаний належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Як вбачається з доданої до протоколу довідки - розрахунку, виконавець здійснює розрахунок заборгованості по сплаті аліментів з урахуванням такої за січень 2018 року, протягом якого ще не було встановлено адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП. Починаючи з 06.02.2018 заборгованість ОСОБА_1 складає 11654,65 грн. згідно довідки - розрахунку, сплачено останнім на погашення заборгованості - 8018,98 грн., сума, що залишилась несплаченою становить 3635,67, сукупний розмір платежів за шість місяців складає - 4368 грн. Тобто сукупний розмір заборгованості не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
Таким чином, докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, в матеріалах, доданих до протоколу, відсутні.
Проаналізувавши надані докази, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а відтак справа підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1, слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-1 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: підпис з оригіналом згідно
Суддя: Я. Л. Петен