Справа № 758/4350/18
3/758/51/19 Категорія 131
04 січня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу серія БД № 221982 від 26.03.2018 року, ОСОБА_1 26.03.2018 року о 08 год. 25 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Газопровідна, 85, здійснив поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, а саме не надав перевагу транспортному засобу «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, змусив його різко гальмувати, змінювати напрямок руху, в результаті чого некерований транспортний засіб здійснив розворот на 180 градусів з послідуючим заносом на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України «Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїздній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. За наявності трамвайної колії посередині проїздної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот лівору або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав, та надав письмові пояснення суду.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
В ході розгляду суддею Подільського районного суду м. Києва Бородієм В.М. справи про адміністративне правопорушення (№758/4468/18), яке відбулося за тих самих обставин при яких складено протокол на ОСОБА_1, судом було встановлено ряд фактичних обставин, які мають важливе значення для вирішення даної справи, та винесено постанову про те, що саме водій автомобіля «БМВ» ОСОБА_2 порушив ПДР наслідком чого сталося ДТП.
Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.4, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст. 122 ч.4 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
Суддя Ю.Г. Зубець