печерський районний суд міста києва
Справа № 757/630/19-п
15 лютого 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, за ст. 122-4, 124 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення 06.11.2018 р. о 17:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Camry» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на вул. Шовковична, 42/44, під час руху не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Mazda 6» д.н. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2, після чого залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10 (а), 13.1 ПДР України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 подала свої письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення з додатками, згідно яких вона заперечує сам факт зіткнення її автомобіля з автомобілем «Mazda 6», оскільки у її автомобіля відсутні будь-які пошкодження. Окрім цього, згідно письмової заяви водія автомобіля «Mazda 6» ОСОБА_2 будь-якого відношення ОСОБА_1 до факту скоєння ДТП 06.11.2018 р. о 17:30 год. за участю його автомобіля, не має.
Пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються даними протоколу огляду вказаного транспортного засобу від 20.12.2018р., складеним інспектором ВРОМ ДТП УПП у м. Києві.
При цьому, виявлені механічні пошкодження автомобілю «Тойота Камрі» (ліва сторона заднього бамперу, права сторона заднього бамперу та пошкодження скла протитуманної задньої правої нижньої фари) згідно наявних камер фото-відео фіксації по м. Києву «Безпечне місце», не заслуговують на увагу суду, оскільки вказані механічні ушкодження автомобілю були спричинені зовсім за іншими ДТП. Так, в матеріалах справи на підтвердження вказаних обставин наявна фотофіксація дійсних ДТП, які не пов'язанні з ДТП за участю автомобілю «Мазда 6», та повністю спростовують факти отримання механічних пошкоджень автомобілем «Тойота Камрі» внаслідок зіткнення з автомобілем «Мазда 6».
Окрім цього, до матеріалів справи долучено заяву водія автомобіля «Mazda 6» ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_1 будь-якого відношення до факту скоєння ДТП 06.11.2018 р. о 17:30 год. за участю його автомобіля, не має, претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 у нього не має.
Матеріали справи про адміністративні правопорушення не містять жодних доказів порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи викладене, з підстав того, що не доведено факт здійснення зіткнення саме між зазначеними в протоколі транспортними засобами, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.
Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративнх правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.І. Смик