Житомирський апеляційний суд
Справа №292/33/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК Доповідач ОСОБА_2
15 лютого 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарі с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
за участі:
прокурорів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
захисників-адвокатів ОСОБА_17 , ОСОБА_18
обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_20
потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_22
представник потерпілих ОСОБА_23
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_21 , представника потерпілого ОСОБА_22 - адвоката ОСОБА_23 , обвинуваченого ОСОБА_20 та захисника обвинуваченого ОСОБА_24 - адвоката ОСОБА_17 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року,
Цим вироком: ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Завод Червоноармійського (Пулинського) району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , несудимого,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України та призначено йому покарання:
за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України - у виді п'ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
за ч.4 ст.187 КК України - у виді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_20 остаточне покарання у виді п'ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_20 строк попереднього ув'язнення з 15.12.2013 по 30.01.2016 та з 08.04.2016 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Завод Червоноармійського (Пулинського) району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:
27 липня 2016 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.296 КК України на два роки обмеження волі,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України та призначено йому покарання:
за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України - у виді п'ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна;
за ч.4 ст.187 КК України - у виді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_19 остаточне покарання у виді п'ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 липня 2016 року, більш суворим, призначеним цим вироком, а також приєднавши додаткове покарання, призначене цим вироком, визначено ОСОБА_19 остаточне покарання у виді п'ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_19 строк попереднього ув'язнення з 22.05.2014 по 30.01.2016 та з 08.04.2016 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Початком строку відбування покарання ОСОБА_20 та ОСОБА_19 вказано вважати день набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_20 та ОСОБА_19 залишено - тримання під вартою.
Позов потерпілої ОСОБА_21 , задоволено частково. Стягнуто з обвинувачених ОСОБА_20 та ОСОБА_19 в солідарному порядку на користь ОСОБА_21 61 273 (шістдесят одну тисячу двісті сімдесят три) грн. 75 коп. майнової шкоди, заподіяної злочином. В решті позову відмовлено.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_22 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_20 100 000 грн. моральної шкоди, спричиненої смертю сестри ОСОБА_25 - відмовлено.
Стягнуто з обвинувачених в рівних частках на користь держави судові витрати на залучення експертів у сумі 19825 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять п'ять) грн. 32 коп.
Питання про речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.
В апеляційних скаргах потерпіла ОСОБА_21 та представник потерпілого ОСОБА_22 - адвокат ОСОБА_23 просять змінити вказаний вирок та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_20 та ОСОБА_19 до довічного позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є їх власністю.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_20 просить вказаний вирок в частині визнання ОСОБА_19 винним у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ч.4 ст.187 КК України скасувати, закрити кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю достатніх доказів для доведеності вини останнього.
Цей же вирок просить змінити в частині визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України ч.4 ст.187 КК України та змінити правову кваліфікацію його дій, визнавши винним у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна вчиненого групою осіб за ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання в межах санкції вказаної статті.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_19 - адвокат ОСОБА_17 просить змінити вказаний вирок в частині визнання винуватим ОСОБА_19 та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_19 визнати невинуватим у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а провадження відносно нього закрити у зв'язку із недоведеністю вини.
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_20 , захисник обвинуваченого ОСОБА_19 - адвокат ОСОБА_17 , потерпіла ОСОБА_21 - відмовились від своїх апеляційних скарг, а потерпілий ОСОБА_22 відмовився від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_23 поданої в його інтересах на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти відмови обвинуваченого ОСОБА_20 , захисника обвинуваченого ОСОБА_19 - адвоката ОСОБА_17 , потерпілих ОСОБА_21 і ОСОБА_22 від поданих апеляційних скарг, обвинуваченого ОСОБА_20 та захисника обвинуваченого ОСОБА_19 - адвоката ОСОБА_17 , які відмовились від своїх апеляційних скарг та не заперечували проти відмови потерпілих ОСОБА_21 і ОСОБА_22 від своїх апеляційних скарг, потерпілу ОСОБА_21 яка відмовилася від своєї апеляційної скарги та не заперечувала проти відмови ОСОБА_22 від поданої адвокатом ОСОБА_23 в його інтересах апеляційної скарги та не заперечувала проти відмови обвинуваченого ОСОБА_20 та захисника обвинуваченого ОСОБА_19 - адвоката ОСОБА_17 від своїх апеляційних скарг, потерпілого ОСОБА_22 , який відмовився від поданої адвокатом ОСОБА_23 в його інтересах апеляційної скарги та не заперечував проти відмови обвинуваченого ОСОБА_20 , захисника обвинуваченого ОСОБА_19 - адвоката ОСОБА_17 та потерпілої ОСОБА_21 від своїх апеляційних скарг, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вищенаведене та, у зв'язку з відсутністю заперечень інших учасників справи, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_20 , захисника обвинуваченого ОСОБА_19 - адвоката ОСОБА_17 , потерпілих ОСОБА_21 і ОСОБА_22 від поданих апеляційних скарг на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року.
Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,-
Прийняти відмови від апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_21 та потерпілого ОСОБА_22 від апеляційної скарги представника ОСОБА_23 в його інтересах, та апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_20 , захисника обвинуваченого ОСОБА_19 - адвоката ОСОБА_17 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року відносно ОСОБА_20 та ОСОБА_19 .
Апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду в складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженими ОСОБА_20 та ОСОБА_19 в цей же строк з моменту отримання копії ухвали.
Судді: