18 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/1085/18
Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 р. по справі за адміністративного позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 р. позов задоволено.
На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
14 лютого 2019 року Військовою частиною НОМЕР_1 надано до суду заяву, в якій апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.
Підставою відстрочення строку сплати судового збору зазначають те, що на адресу військової частини ще не надійшло підтвердження щодо зарахування коштів перерахованих для сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.133 КАС України (в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Однак, суд звертає увагу апелянта на те, що, держава має дотримуватися принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов'язків, встановлених нею ж.
Виходячи з принципу "належного урядування", державні органи зобов'язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень у судовому порядку. Будь-які зволікання зі сплатою судового збору у строк, встановлений законодавцем для оскарження судового рішення через несплату судового збору вже саме по собі є порушенням принципу "належного урядування", про який наголошує ЄСПЛ у своїх рішеннях.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121, 133, 169, 296 суддя,
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити частково.
Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року, надавши десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз'яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.А. Шевчук