П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
18 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2629/18
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Болградський виноробний завод" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року задоволено адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Болградський виноробний завод" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
На зазначене рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз'яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.
Проте, в межах строку наданого судом, з урахуванням строку поштового пересилання, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, та документу про сплату судового збору апелянтом не представлено.
Разом з тим, 01.02.2019 року на електронну пошту судді-доповідача Шеметенко Л.П. надійшло клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 с. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3)номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно до ч 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відповідно до вимог частини 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Так, колегія суддів зазначає, що заява представника відповідача про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, направлена на електронну адресу судді-доповідача Шеметенко Л.П., не скріплена електронним цифровим підписом, що в розумінні п.7 ч.1 ст. 167 КАС України є іншими відомостями (обов'язковим реквізитом), які повинна містити заява подана учасником справи до суду в електронній формі.
Також, колегія суддів звертає увагу на те, що до вказаного клопотання додано копію довіреності, яка є нечитабельною.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що подане Головним управлінням ДФС в Одеській області клопотання слід повернути заявнику без розгляду.
Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 298, 325, 328, 329 КАС України, -
Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків - повернути заявнику без розгляду.
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Болградський виноробний завод" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко
Суддя: Л.В. Стас
Суддя: І.О. Турецька