11.02.2019
Справа № 522/579/19
Провадження № 1-кс/522/744/19
11 лютого 2019 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого,-
ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 12016161500001416 від 04.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016161500001416 від 04.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Заявник вважає, що слідчим досудове розслідування здійснюється неефективно та затягує його закінчення, відтак вважає, що існують підстави наявності обставин, що викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості.
Крім того, заявник зазначив, що слідчим вже було закрито вказане кримінальне провадження № 12016161500001416 від 04.06.2016 року.
Заявник вважає, що зазначені обставин викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого в результатах даного кримінального провадження.
Посилаючись на зазначене, заявник заявив відвід слідчому СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати заяву про відвід за його відсутності.
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядату заяву про відвід за його відсутності, пояснень по суті надавати не бажав.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зазначений перелік підстав для відводу слідчого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Таким чином, заява ОСОБА_2 не містить обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які виключають можливість участі слідчого у кримінальному провадженні.
Обставини на які посилається заявник в своїй заяві про відвід слідчого не можуть бути підставою для відводу та не можуть свідчити про його упередженість.
Будь-яких доказів щодо упередженості зазначеного слідчого щодо розслідування кримінального провадження № 12016161500001416 від 04.06.2016 року, заявником не надано, а судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що відвід, заявлений слідчому задоволенню не підлягає.
Водночас, з урахуванням встановлених судом обставин, відносин, що склались між сторонами, а саме безпосередньо зі слідчим ОСОБА_3 , з діями якого не погоджується заявник ОСОБА_2 , а також те, що вказане кримінальне провадження, в рамках якого заявник просить відвести слідчого, неодноразово було закрито, а в подальшому постанови про закриття кримінального провадження були скасовані, з метою запобігання будь-яких протиріч та непорозумінь, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву про відвід слідчого та відвести його від участі в даному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77 - 81, 372 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого - задовольнити.
Відвести слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування кримінального провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016161500001416 від 04.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: