12.02.2019
Справа № 522/21058/18
12 лютого 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018160500004502 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 , -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинвувальний акт у кримінальному провадженні № 12018162500001686 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
04 вересня 2018 року по зазначеному обвинувальному акту призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року обвинувальний акт призначений до судового розгляду.
Крім того, 25 січня 2019 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 12018160500004502 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинвуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Розглянувши зазначені обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_3 , заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти об'єднання вказаних обвинувальних актів, суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 підлягає об'єднанню з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження № 12018162500001686 та обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження № 12018160500004502 відносно ОСОБА_3 , з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, а також у зв'язку з тим, що кримінальні провадження по кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 185 ч.2 КК Україна відкриті стосовно однієї особи, а саме ОСОБА_3 , та розгляд даних кримінальних проваджень окремо значно ускладнить процес, суд вважає, що матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 необхідно об'єднати в одне провадження.
У зв'язку з тим, що термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 спливає, суд поставив питання про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 331 КПК України.
У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного і виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув'язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.
В судовому засіданні при розгляді питання доцільності продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою прокурор, що підтримує обвинувачення по даному провадженню, вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 термін дії ухвали про застосування тримання під вартою, мотивуючи тим, що раніше встановлені йому при обрані міри запобіжного заходу ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.
Захисник та його підзахисний ОСОБА_3 заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, про що заявили відповідне клопотання.
Заслухавши сторони, суд з урахування вищенаведеного, а також тієї обставини, що термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого спливає, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявних ризиків, зазначених при обранні йому міри запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України, вважає доцільним продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 діб.
Обставин передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 334, 372, 376 КПК України, суд -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018162500001686 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України об'єднати з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160500004502 від 14.07.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та присвоїти єдиний реєстраційний номер справи № 522/15772/18.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 /шістдесят/ діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: