Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2013/18
Провадження № 2/553/162/2019
Іменем України
14.02.2019м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Тимчука Р.І.,
при секретарі - Лунич Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Комунальне підприємство ЖЕО №2 Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності м.Полтави, комунальне підприємство «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації Полтавської міської ради» про визнання права користування об'єктами самочинного будівництва та переобладнання,-
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом про визнання права користування об'єктами самочинного будівництва та переобладнання, посилаючись на те, що її батьку була надана квартира АДРЕСА_1, яку було самочинно переплановано останнім. Після смерті батька, позивач стала наймачем даної квартири, але у зв'язку з тим, що в ній наявні самочинні добудови, позивач не може оформити право користування квартирою, тому була змушена звернутися до суду.
В судовому засіданні позивач та її представник адвокат Матляк О.М. позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради Вовк В.Ф. проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, просив відмовити.
В судовому засіданні представник відповідача Полтавської міської ради Лобач Ю.О. при вирішення справи поклалася на розсуд суду.
Від третьої особи Управління майном комунальної власності м.Полтави надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, покладаються на розсуд суду.
Від третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, покладаються на розсуд суду.
Не з'явилися представники третіх осіб: Комунального підприємства ЖЕО №2 Полтавської міської ради та комунального підприємства «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації Полтавської міської ради», не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями.
Судом встановлено, що 04.12.2013 року рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 189 ОСОБА_7, батьку позивача ОСОБА_1 була надана квартира АДРЕСА_1, як інваліду ВВВ 1 групи. Ця обставина підтверджується також і ордером на жиле приміщення від 11.12.2013 р. № 36. (а.с.8). Квартира була включена до маневреного фонду рішенням міськвиконкому від 26.11.1997 р. № 348.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду» від 12.01.2006 р., маневрений житловий фонд призначений для тимчасового проживання громадян на час проведення реконструкції житла застарілого житлового фонду. Квартира була підключена тільки до газо- та електропостачання. У ній не було систем водопостачання та водовідведення, відсутнє було і опалення як централізоване, так й автономне. Вбиральня знаходилась на подвір'ї цього будинку. Однак всі ці обставини не перешкодили прийняти вищевказане рішення, усупереч приписів ст. 31, 46, 50 ЖК України, та надати згадане приміщення, батьку позивача - інваліду 1 групи учаснику ВВВ, який пересувався з допомогою інвалідного візка. Одномоментно вищезгаданим рішенням квартиру було виключено зі складу маневреного житлового фонду. Окрім цього, згідно ордеру від 11.12.2016 р. № 36, вона складалась із однієї кімнати, жилою площею 13.4 кв. м., та надавалась сім'ї із двох осіб :
- ОСОБА_7;
- ОСОБА_8 ( дружини ОСОБА_7, інвалід 1 групи )
Тоді як ст. 47 ЖК України визначено, що норма жилої площі становить 13.65 кв. м. на одну особу. Ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 р. гарантовано ряд пільг особам, до числа яких відносився і батько позивача. Серед них, зокрема, позачергове забезпечення житлом осіб, які потребують поліпшення житлових умов, а у разі необхідності, першочерговий поточний ремонт цих приміщень.
ОСОБА_7 за власний рахунок переобладнав надану йому квартиру, пристосувавши її для нормального використання.
14.06.2016 року рішенням № 92 виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради переоформив особистий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 з померлого ОСОБА_7 на позивача. Таким чином, ОСОБА_1 стала наймачем квартири згідно вище згаданого рішення відповідача.
19.09.2017 р. на запит позивача, КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради, як балансоутримувач квартири, своїм листом № Б2076 дав згоду на здійснення добудови до неї. Анатогічну згоду позивач отримала і від мешканців суміжних квартир ОСОБА_9 та ОСОБА_10
22.08.2017 р. КП «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації Полтавської міської ради виготовило технічний паспорт квартири АДРЕСА_1.
У вересні місяці 2017 року приватним підприємцем ОСОБА_11 оформлено технічний висновок за результатами обстеження технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж Квартири. У ньому, зокрема, зазначено: «Квартира посімейного заселення розташована на 1-му поверсі одно поверхового будинку (Подільський адміністративний район). Обладнана водопроводом (холодне водопостачання), каналізацією місцевою, газопостачанням, опаленням автономним, електроосвітленням. Самочинно було добудовано кухню, а також переплановано санвузол і коридор. Квартира №3 складається з наступних приміщень (дивитись додаток 1)
- кімната (1) 13.1 кв. м.
- санвузол (2) ( перепланування ) 5.7 кв. м.
- коридор (3) ( перепланування ) 2.9 кв. м.
- кухня (4) ( добудова )16.2 кв. м.
Загальна площа приміщень - 37.9 кв. м.
Житлова площа приміщень - 13.1 кв. м.
Висота приміщень - 2.79 м, 2.68 м.
Виконана добудова до існуючої квартири не несе загрози для експлуатації даної будівлі, а поліпшує житлові умови мешканцям будинку та додає більшого комфорту для проживання.
Рекомендації: пропонуємо затвердити виконане будівництво згідно чинного законодавства України.
Самочинну добудову та перепланування квартири позивачем було реалізовано.
На момент здійснення самочинної добудови та перепланування квартири АДРЕСА_1, у ній була зареєстрована та проживає на даний час лише ОСОБА_1
29.09.2017 року на звернення ОСОБА_1 щодо визнання права власності на самочинну добудову та переобладнання квартири, від виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради надійшов лист № 02-32/1022 у якому вказано, що на звернення позивача стосовно визнання права власності на самочинну добудову та переобладнання квартири АДРЕСА_1, копії технічного паспорту від 22.08.17р., виготовленого КП «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації» Полтавської міської ради, згод мешканців суміжних квартир, згоду КП «ЖЕО №2», технічний висновок по обстеженню квартири, виготовлений ПП «ОСОБА_11» виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради повідомляє, що зазначене питання повинно вирішуватись в судовому порядку.
03.04.2018 р. ОСОБА_1 звернулася із заявою до виконавчого комітету Полтавської міської ради, у якій просила вирішити питання про надання у користування земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1, на що начальник управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради головний архітектор міста п. ОСОБА_12 у листі від 17.04.2018 р. № 01-02-01-15/78 зазначив, що оформлення права користування земельною ділянкою під окремими квартирами в багатоквартирному житловому будинку та добудовами до них законодавством України не передбачено.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
За змістом ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та такий, що підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376 ЦК України, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Комунальне підприємство ЖЕО №2 Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності м.Полтави, комунальне підприємство «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації Полтавської міської ради» про визнання права користування об'єктами самочинного будівництва та переобладнання - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право користування самочинно добудованою кухнею (літера «а 4» - 16.2 кв.м.), переобладнаними санвузлом ( літера «А1, 2» - 5.7 кв.м) та коридором (літера «А1, 3» - 2.9 кв.м), розташованими за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності з технічним паспортом від 22.08.2017 р.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук