10.01.2019
Справа № 522/19040/16-к
10 січня 2019 року
Слідчий судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою на дії та бездіяльність заступника військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_2 за розглядом заяви про злочин від 29.07.2016 р. (в порядку ст.303 КПК України), -
10 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії та бездіяльність заступника військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_2 за розглядом заяви про злочин від 29.07.2016 р. (в порядку ст.303 КПК України), в якій просила зобов'язати заступника військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_4 , або іншу службову особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати процесуальні дії за розглядом заяви від 29.07.2016 р. відповідно до вимог ст.ст. 55, 56, 214 КПК України.
28 листопада 2016 року заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про закриття провадження за скаргою, у зв'язку з розглядом аналогічної скарги іншим суддею.
Розглянувши та вивчивши надану суду заяву, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
За таких обставин, розглянувши заяву ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про можливість задоволення поданої заяви та вважає, що провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 350 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність заступника військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_2 за розглядом заяви про злочин від 29.07.2016 р. (в порядку ст.303 КПК України) - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1