МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №1519/2-5436/11
Пр. №2-зз/521/23/19
18 лютого 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Романюк О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,
встановив:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.
Ухвалою суду від 02 червня 2011 року було відкрито провадження у справі (а.с. 14).
Ухвалою суду від 15 серпня 2011 року було накладено арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 2107» д/н Б9645ОД, номер кузова НОМЕР_1, 1985 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с. 56).
Ухвалою суду від 16 вересня 2011 року провадження у справі було закрито у зв'язку із тим, що сторони уклали мирову угоду і вона була визнана судом (а.с. 102-103).
13 лютого 2019 року ОСОБА_2 надав через канцелярію суду заяву, згідно якої просив суд скасувати заходи забезпечення позву у зв'язку з виконанням зобов'язань відповідно до мирової угоди, яка визнана ухвалою суду від 16 вересня 2011 року.
Сторони в судове засідання не з'явились, заяву розглянуто за відсутності учасників справи, заявник ОСОБА_2 надав через канцелярію суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, надав копії розписок на підтвердження сплати боргу.
Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову можливо застосувати в тому разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
За ч. ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи те, що провадження у справі було закрито у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та визнанням її судом, відповідач виплатив суму боргу у загальному розмірі 16000,00 грн., що підтверджується наданими позивачем розписками, суд вважає, що підстави для забезпечення позову відпали, тому заява ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2011 року на транспортний засіб марки «ВАЗ 2107» д/н Б9645ОД, номер кузова НОМЕР_1, 1985 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_2.
Копію ухвали суду направити сторонам, а також для виконання направити до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.
Суддя: О.М. Сегеда