Справа № 535/1274/18
Провадження № 2/535/10/19
18 лютого 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., за участі - представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділення частки у спільній сумісній власності подружжя та відшкодування частки транспортного засобу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «КРЕДОБАНК»;-
Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якій просить:
1. встановити їй право власності на Ѕ частину автомобіль Volkswagen Caddy GP MAXI THENDLINE, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який є об'єктом спільної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
2. стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості частки у праві спільної власності подружжя а саме в розмірі Ѕ частини автомобіля Volkswagen Caddy GP MAXI THENDLINE, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1 в сумі 201 157 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати.
18.02.2019 року під час судового засідання сторони звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди, а також надали суду підписану сторонами мирову угоду від 18.02.2019 року.
Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи.
Сторони в своїх заявах суду чітко зазначили, що наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України їм зрозумілі.
Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.
Представник позивача ОСОБА_1П, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 02.10.2018 року у судовому засіданні підтримує укладену мирову угоду від 18.02.2019 року та просить суд її затвердити.
Відповідач - ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру та договору, у судовому засіданні підтримують укладену мирову угоду від 18.02.2019 року та просять суд її затвердити та закрити провадження по справі.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «КРЕДОБАНК» у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Суд, розглянувши мирову угоду, системно дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши думку сторін та їх представників, вважає мирову угоду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч.7ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.
Установлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем. Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.
Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255 256, 260, 352-355 ЦПК України суд, -
Затвердити мирову угоду, укладену 18.02.2019 року між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3 на наступних умовах:
1.Сторони домовились врегулювати спір по справі № 535/1274/18 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.
2.Відповідач ОСОБА_3 зобов'язується здійснити виплату грошової компенсації вартості частки у праві спільної власності подружжя, а саме частини вартості автомобіля Volkswagen Caddy GP MAXI THENDLINE, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , на користь позивача ОСОБА_4 в сумі 40 000 гривень.
3.Відповідач ОСОБА_3 зобов'язується здійснити виплату передбачену в п. 2 мирової угоди в строк до 05 березня 2019 року.
4.Виплата передбачена п. 2 мирової угоди здійснюється шляхом перерахунку позивачу ОСОБА_4 безготівкових коштів на її рахунок за реквізитами: картковий рахунок № 5168 7573 1286 5191. Отримувач
ОСОБА_4 . Найменування банку: АТ КБ «Приватбанк».
Призначення платежу: платіж на виконання мирової угоди від 18.02.2019 року
по справі № 535/1274/18 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , отримувач
платежу ОСОБА_4
5.Право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 на автомобіль Volkswagen Caddy GP MAXI THENDLINE, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1 припиняється після зарахування коштів, які визначені у п.2 даної мирової угоди від 18.02.2019 року на рахунок ОСОБА_4.
6.У випадку якщо відповідач ОСОБА_3 порушить строки виплати визначені у п.3 даної мирової угоди від 18.02.2019 року, він зобов'язується сплатити позивачу штраф у розмірі 10 % від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання зазначеного у п. 3 даної угоди за кожен день прострочки платежу.
7.Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.
8.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання , передбаченого цією мировою угодою.
9.В разі невиконання умов даної мирової угоди , позивач ОСОБА_4 має право звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості та штрафних санкцій передбачених п. 5 даної мирової угоди.
10.У разі підписання даної мирової угоди сторони не мають право на апеляційне оскарження.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділення частки у спільній сумісній власності подружжя та відшкодування частки транспортного засобу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «КРЕДОБАНК» - закрити.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
З наслідками затвердження даної мирової угоди та змістом ст.ст.207,208 ЦПК України сторони ознайомлені .
Роз'яснюю, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Сплачені судові витрати по справі залишити за кожним без стягнень, відповідно до умов мирової угоди від 18.02. 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.
Суддя